АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 года Дело N А40-127729/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой Л.В., единолично
При ведении протокола помощником судьи О.Ю. Жежелевской
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ООО "Страховая Компания "Согласие"
о взыскании ущерба в размере 24 494 руб. 94 коп.
при участии представителей:
от истца - неявка
от ответчика - неявка
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 24 494 руб. 94 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик не явился, возражений не представил. Дело слушается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
29.11.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак У 922 СА 150 RUS, под управлением Мкртычьян Э.Б., принадлежащий Мкртычьян С.С. и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С 691 СЕ 97 RUS, под управлением Кондрашкиным И.В.
Согласно справке ГИБДД и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Кондрашкиным И.В. п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Кондрашкина И.В.застрахована ответчиком - полис ВВВ № 0544176961.
Истец на основании договора страхования (страховой полис АI № 13089678) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 80 681 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 128957 от 28.02.2011 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306 - ФЗ (далее - Закон N 306 - ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40 - ФЗ в редакции Закона N 306 - ФЗ.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462\09 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к применяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.
Из представленного истцом отчета эксперта № 71 - 339954/10 от 27.09.2011 г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак У 922 СА 150 RUS, с учетом износа составляет 72 787 руб. 83 коп.
Как усматривается из искового заявления истца, ответчик частично возместил ущерб в размере 48 292 руб. 89 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 48 292 руб. 89 коп. и фактической суммой ущерба - 72 787 руб. 83 коп., которая составляет 24 494 руб. 94 коп.
Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, произведенный истцом расчет износа поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.
В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307 - 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, адрес: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) 24 494 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 94 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Л.В.Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
