АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 года Дело N А40-127788/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Лисицына К.В. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240)
к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221)
о взыскании страхового возмещения в размере 8 583,84 руб.
при участии:
стороны не явились - извещены в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере 8 583,84 руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г.
Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 14.01.2009г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 8 583,84 руб. (выплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль страхователя истца без замены деталей автомобиля), из которого, ответчик ничего добровольно не возместил.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.
Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 14.01.2009г. по адресу: ул.Софьи Петровской, 115, в т.ч. с участием:
• Нертик А.С., управлявшего ТС «Ниссан Хтрейл» рег.номер «К 120 НА 96»,
• Домрачевой Ю.В., управлявшей ТС «Фиат» рег.номер «Н 155 УК 96»,
следует, что ДТП произошло по вине последней.
В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (полис серии 6504 №726973).
На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 8 583,84 руб. (л.д. 18), из которого, как указывает истец, ответчиком ничего не возмещено.
Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.
Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40 - ФЗ в редакции Закона №306 - Ф3.
При этом арбитражным судом учитывается, что при проведении ремонта ТС страхователя истца каких - либо деталей не заменялось, а в настоящем деле отыскивается лишь стоимость непосредственно ремонтных работ, в связи с чем в данном случае необходимость учитывать износ ТС отсутствует.
Принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ 0497912297, что ответчиком опровергнуто не было, а также то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, составляющая 8 583,84 руб.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240) страховое возмещение в размере 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273 - 277 АПК РФ.
Судья: К.В. Лисицын
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
