• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 января 2012 года  Дело N А40-127788/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240)

к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221)

о взыскании страхового возмещения в размере 8583,84 руб.

при участии:

стороны не явились - извещены в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере 8583,84 руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 14.01.2009г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 8583,84 руб. (выплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль страхователя истца без замены деталей автомобиля), из которого, ответчик ничего добровольно не возместил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 14.01.2009г. по адресу: ул.Софьи Петровской, 115, в т.ч. с участием:

• Нертик А.С., управлявшего ТС «Ниссан Хтрейл» рег.номер «К 120 НА 96»,

• Домрачевой Ю.В., управлявшей ТС «Фиат» рег.номер «Н 155 УК 96»,

следует, что ДТП произошло по вине последней.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (полис серии 6504 №726973).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 8583,84 руб. (л.д. 18), из которого, как указывает истец, ответчиком ничего не возмещено.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40 - ФЗ в редакции Закона №306 - Ф3.

При этом арбитражным судом учитывается, что при проведении ремонта ТС страхователя истца каких - либо деталей не заменялось, а в настоящем деле отыскивается лишь стоимость непосредственно ремонтных работ, в связи с чем в данном случае необходимость учитывать износ ТС отсутствует.

Принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ 0497912297, что ответчиком опровергнуто не было, а также то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, составляющая 8583,84 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240) страховое возмещение в размере 8583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273 - 277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127788/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте