АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А40-127851/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В., единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Ю. Жежелевской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания "Цюрих"

к ОСАО "РЕСО - Гарантия"

о взыскании ущерба в размере 4 824 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца - неявка

от ответчика -   неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба  в размере 4 824 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, возражений не представил. Дело слушается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

12.04.2009 г.  произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Тойота»,  государственный регистрационный знак  У 374 РК 199, под управлением Гумерова Ф.Ф. и автомобиля ВАЗ 21074,  государственный регистрационный знак А 238 СО 177,  под управлением Шмидт И.Я.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Шмидт И.Я. п. 10.1  ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шмидт И.Я. застрахована ответчиком - полис ВВВ  №  0149888740.

Истец на основании договора страхования (страховой полис ДСТ - 0518644) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 14 843 руб. 10 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 20458 от 30.04.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306 - ФЗ (далее - Закон N 306 - ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40 - ФЗ в редакции Закона N 306 - ФЗ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462\09  названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к применяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Из представленного истцом расчета суммы ущерба  усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота»,  государственный регистрационный знак  У 374 РК 199, с учетом износа составляет  14 795 руб. 99 коп.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 9 971 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 897 от 26.08.2010 г.

Таким образом,  взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 9 971 руб. 39 коп. и фактической суммой ущерба -   14 795 руб. 99 коп.,  которая составляет 4 824 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв по делу  в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, произведенный истцом расчет износа  поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307 - 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ОГРН 1027700042413, адрес: г. Москва, ул. Гашека, 12, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, адрес: Багратионовский пр., 7, 11) 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 60 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка