АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N А40-127962/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2012г.
Полный текст решения изготовлен 20.01.2012г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Н.Н.Тарасова
при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО Страховая компания «Цюрих»
к ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ»
о взыскании 17 301 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца - неявка, извещен
от ответчика - неявка, извещен
У С Т А НО В И Л:
что иск заявлен о взыскании 17 301 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Ответчик суду письменного отзыва, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, иск не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 05.07.2010г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Скворцовым Ю.Ф., управлявшим автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак М204ВА 174 RUS, дорожно - транспортном происшествии, автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак А683ВР 174 RUS, застрахованному истцом по договору №SYS292312208, были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, протокол об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак А683ВР 174 RUS, оценивается в 40 565 руб. 00 коп., что нашло свое подтверждение актами осмотра, платежным поручением от 26.07.2010г. № 2334, которым истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, т.е. понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Скворцова Ю.Ф. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0511873948.
Ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в размере 17 301 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства возмещения убытков, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца правомерным, подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из представленных доказательств, означенное дорожно - транспортное происшествие произошло в силу обоюдной вины его участников, поскольку как следует из представленных доказательств следует, что водитель автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак А683ВР 174 ВАЗ, государственный регистрационный знак М204ВА 174 RUS, нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, и, управляя транспортным средством, не выполнил данных требований, совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак А683ВР 174 RUS, в то время, как водителем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак М204ВА 174 RUS, также были нарушены требования положения п. 2.5. ПДД.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно - транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно - следственная связь между действиями Скворцова Ю.Ф.и причинением повреждений автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак А683ВР 174 RUS, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных как с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, так и с учетом обоюдной вины обоих участников ДТП, которая согласно сложившейся судебной практике распределяется по 50%, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1 - 13, 15, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" (ОГРН 1027739066024, ИНН 7702005813, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корп.11) 19 301 руб. 00 коп., в том числе: 17 301 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
