АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N А40-128017/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 г.
Арбитражный суд в составе судьи Ким Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ЗАО СК «Мегарусс - Д» (ОГРН 1027739151186)
к ответчику: ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438)
о взыскании 3266,35 руб.
при участии представителей
от истца (заявителя) - неявка, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СК «Мегарусс - Д» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 3266,35 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствии сторон.
Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
10 апреля 2010 г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Опель Корса, государственный регистрационный номер М 383 ТВ 177.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством Мицубиси Галант, г.р.н. М 515 УС 199, под управлением водителя Лыкова К.С.
Гражданская ответственность нарушителя на момент ДТП была застрахована ответчиком - полис ВВВ №0529356616 в ОАО СК «РОСНО».
На основании ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договора страхования, акта осмотра транспортного средства №01882/К/10 от 24.04.2010 г., наряд - заказа №81011, счет - фактуры №2325 от 21.10.10 г., Счета №2325 от 21.10.10 г. истец выплатил страховое возмещение в размере 26 605 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 8688 от 09.06.2010 г.
На основании экспертного заключения ООО «Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25 492 руб. 16 коп.
Ответчик в досудебном порядке частично возместил ущерб в размере 22 225 руб. 81 коп., мотивированного отказа от выплаты ущерба в размере 3266 руб. 35 коп. не представил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ЗАО СК «Мегарусс - Д» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего сумма страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120.000 руб.
Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Факт причинения вреда в результате дорожно - транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО СК «Мегарусс - Д» о взыскании с ОАО СК «РОСНО» 3266 руб.35 коп. убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) в пользу ЗАО СК «Мегарусс - Д» (ОГРН 1027739151186) 3266 руб.35 коп. убытков, а также в возмещение судебных расходов 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Ким
(тел. 600 - 97 - 59)
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
