• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2012 года  Дело N А40-128147/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда:единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Башилов Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ЗАО «БиоХим - НМСК»

к ответчику - ОАО «Агрокомплекс Губское»

о взыскании долга в размере 33598 рублей 88 копеек и пени в размере 335руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Лужин А.И. представитель по дов. б/н от 02.09.11г.

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БиоХим - НМСК» (далее - ЗАО «БиоХим - НМСК») обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс Губское» (далее - ОАО «Агрокомплекс Губское») о взыскании задолженности в размере 33598 рублей 88 копеек и пени в размере 335 рублей 99 копеек за период с 19.10.2011 г. по 29.10.2011 г. по договору поставки микробиологических удобрений Азотовит и Фосфатовит № 52.11 - К от 03.03.2011 г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

Спор рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 10.2 Договора поставки.

Стороны возражений не представили против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу.

Суд объявляет предварительное судебное заседание закрытым, переходит к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился в порядке ст. 156 ч. 3 АПК РФ рассмотрение спора продолжено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил:

Между ЗАО «БиоХим - НМСК» (Поставщик) и ОАО «Агрокомплекс Губское» (Покупатель) заключен договор № 52 11. - К /поставки товара/ от 03.03.2011 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить микробиологические удобрения Азотовит и Фосфатовит в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком Заявкам Покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании товарной накладной № 25 31.03.2011 г. и во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 47998 рублей 40 копеек.

Спецификацией № 1, что является Приложением № 2/2 от 03.03.2011 г. к договору № 52 11. - К от 03.03.2011 г. определено, что оплата поставленного товара происходит в два этапа: 1. 30 %, т.е. 14399 рублей 52 копейки; 2. 70 %, т.е. 33598 рублей 88 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции, что подтверждается материалами дела, после чего долг составил 33598 рублей 88 копеек.

Истец направил в адрес ответчика Претензию № 30/09 от 29.09.2011 г. с требованием оплатить задолженность.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение № 891 от 28.12.2011 г., подтверждающее оплату вышеуказанной задолженности в размере 33598 рублей 88 копеек.

Учитывая, что долг в размере 33598 рублей 88 копеек оплачен, суд в удовлетворении требования о взыскании долга отказывает с отнесением государственной пошлины в этой части на ответчика, в связи с удовлетворением требования истца после предъявления искового заявления (ст. 110 АПК РФ).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленной продукции, на основании п.1 ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора истец обоснованно начислил ответчику пени в размере 0,1 % от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет по расчету истца за период с 19.10.2011 г. по 29.10.2011 г. 335 рублей 99 копеек.

Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, оснований, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 335 рублей 99 копеек с отнесением на ответчика 2000 рублей государственной пошлины (ч.1 ст. 110 АПК РФ), в связи с оплатой долга после предъявления искового заявления.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрокомплекс Губское» (ОГРН 1032323600572) в пользу Закрытого акционерного общества «БиоХим - НМСК» (ОГРН 1117154004516) 335 (триста тридцать пять) рублей 99 копеек пени, 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «БиоХим - НМСК» (ОГРН 1117154004516) к Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс Губское» (ОГРН 1032323600572) о взыскании долга в размере 33598 рублей 88 копеек по товарной накладной № 25 31.03.2011 г. по договору № 52 11. - К /поставки товара/ от 03.03.2011 г. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128147/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте