• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года  Дело N А40-128216/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Александровой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечипоренко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д»

о взыскании 28691 руб. 96 коп. ущерба,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, юридический адрес 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Мегарусс - Д» (ОГРН 1027739151186, юридический адрес 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, 14, 2, 35) о взыскании 26.034 руб. 67 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Ко дню предварительного судебного заседания, назначенного на 20.12.11 в 09 час. 50 мин., стороны были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.10 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Вольво, государственный регистрационный номер В 958 НУ 199, застрахованная в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №AI11994067.

Согласно документам ГИБДД: справке формы № 748, постановлению 67 АК № 355068, дорожно - транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Рыженковым К.В., управлявшим автомашиной марки Ауди, государственный регистрационный номер О 572 КМ 62, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ - 0474817987.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 05.03.10, актом от 21.03.10, заказ - нарядом от 17.04.10, счетом от 17.04.10, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 108 636 руб. 87 руб., с учетом износа - 101 384 руб. 82 коп.

Истец перечислил ремонтной организации ООО «Независимость - Химки» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, сумма выплаченного страхового возмещения составила 108 636 руб. 87 руб., что подтверждается платежным поручением № 384336 от 25.05.10 (л.д. 19).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона от 25.04.2002№ 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ (далее - Закон № 40 - ФЗ, Закон № 306 - ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40 - ФЗ в редакции Закона № 306 - ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого в настоящем деле страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как указывает истец, ответчик перечислил истцу 42 692 руб. 86 коп. страхового возмещения и до настоящего времени 28 691 руб. 96 коп. ущерба с учетом износа не возместил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на представленный им акт разногласий № 1279/А/10/ВХС/СМОЛ/1 от 23.09.10, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

Суд полагает, что истцом доказан состав убытков.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167 - 170, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс - Д» (ОГРН 1027739151186, юридический адрес 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, 14, 2, 35) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, юридический адрес 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) 28691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 96 коп. ущерба, а также 2.000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Александрова О.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128216/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте