А40-128336/2011 от 27 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А40-128336/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проэкта» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 54, стр. 1; ОГРН 1037700193585) (далее - общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16; ОГРН 1047702057809) (далее - инспекция, налоговый орган)

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; ОГРН 1047710091758) (далее - Управление)

о признании недействительными решения от 14.06.2011 № 70 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и решения от 08.09.2011 № 21 - 19/087344

при участии:

от заявителя: Склезневой А.А., дов. от 14.10.2011 № 10/11,

от ответчиков: Абдюхановой Л.Х., дов. от 03.02.2011 (от ИФНС России № 2 по г. Москве), Муратовой М.В., дов. от 23.11.2011 № 70 (от УФНС России по г. Москве),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительными решение инспекции от 14.06.2011 № 70 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и решение Управления от 08.09.2011 № 21 - 19/087344. В обоснование общество указало, что незаконно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение срока представления истребованных документов, поскольку в требованиях не конкретизированы документы, в решении не определено количество не представленных документов. В действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения. Кроме того, ни инспекция, ни Управление не учли наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекция и Управление требования не признали, указав, что документы по требованию были представлены с нарушением срока, установленного ст. 93 Кодекса, в связи с чем общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 инспекцией принято решение № 229 о проведении выездной налоговой проверки общества за 2007 - 2009 г.г.

В порядке п. 3 ст. 93 Кодекса обществу выставлено требование о предоставлении документов от 16.03.2011 № 229/1, полученное представителем общества по доверенности 24.03.2011.

Согласно требованию необходимо представить документы по финансово - хозяйственной деятельности за 2007 - 2009 гг.:

- за 2007 год: оборотно - сальдовые ведомости по счету 60, 62.1, 62.4, 66.1, 66.2; карточки счета 60, 62, 66.1, 66.2; договора, акты выполненных работ, накладные, счета - фактуры к счетам 60, 62;

- за 2008 год: карточки счета 26 Услуги, договоры, акты выполненных работ, накладные, счета - фактуры; оборотно - сальдовая ведомость по счету 41, 66.1, 90.2, 90.7; карточка счета 52, 91.2, 97; договор с ООО «Юстаудит» от 01.04.2008 № 25/504/08, акты выполненных работ, счета - фактуры; договор с ООО «Гефест» от 03.09.2007 (балансовый счет 66);

- за 2009 год: карточки счета и анализ счета 58, 97; оборотно - сальдовая ведомость по счету 41, 66.1, 90.2; карточка счета 91.2 по статьям расходов; договоры с ООО «Арка», ООО «АстраФинанс», ООО «Виктория», ООО «ЭкспоЛогимстика», ООО «Аверон», ООО «Оранж», ООО «ТехноПроф - М»; накладные акты, счета - фактуры с ООО «Виктория», ООО «ЭкспоЛогимстика», ООО «Аверон», ООО «Оранж», ООО «ТехноПроф - М»; кредитные договора с Максвеллбанк от 13.11.2009 № 16, Интеркоммерц от 16.12.2009 № 14 - 397/09 - к, ПРБ от 27.07.2009 № 0090/09 - кю и от 20.11.2009 № 0124/09 - кю, Русский трастовый банк от 18.05.2009 № 42206 - 65; расчет процентов по кредитному договору с МБР от 27.05.2009 № 1886 - 01/К;

- за 2007 - 2009 г.г.: регистры налогового учета; расчет курсовых разниц; анализ счета 68.1 помесячно, сводная расчетно - платежная ведомость, регистр сведений по форме 2 - НДФЛ, документы по льготам физическим лицам; договор с ООО «ИстВестЛайн» от 24.12.2007 № 354/12, акты выполненных работ, накладные, счета - фактуры; книги продаж, книги покупок (л.д. 34.35).

Согласно п. 3 ст. 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начала.

Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 и ст. 93 Кодекса документы по требованию должны были быть представлены обществом не позднее 07.04.2011 (с 24.03.2011 + 10 рабочих дней, т.е. по 07.04.2011 включительно).

Однако истребованные документы были представлены обществом не в полном объеме в несколько этапов - 12.04.2011 (л.д. 38 - 39), 19.04.2011 (л.д. 40 - 41), 20.04.2011 (л.д. 73) и 19.05.2011 (л.д. 74 - 76), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ст. 93 Кодекса. При этом письменных уведомлений о продлении срока представления документов по требованию от 16.03.2011 № 229/1 в налоговый орган не представлено, т.е., общество не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 3 ст. 93 Кодекса.

Инспекцией составлен акт от 21.04.2011 № 33 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 Кодекса).

По результатам рассмотрения акта и возражений общества на акт 14.06.2011 принято решение № 70 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный в срок документ, а именно 26 000 руб. (200 руб. * 130 документов).

Данной нормой установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке ст. 139 Кодекса обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 08.09.2011 № 21 - 19/087344 установлено, что обществом не представлены либо представлены с нарушением срока по требованию от 16.03.2011 № 229/1 следующие документы в количестве 98, в связи с чем решение инспекции изменено путем уменьшения суммы штрафа до 19 600 руб. (200 руб. * 98 документов):

за 2007 год:

- копии оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 60, 62.1, 62.4, 66.1, 66.2 (5 документов х 200 - общая сумма штрафа 1000 руб.);

- копии карточек счетов 60, 62, 66.1, 66.2 (4 документах 200 - общая сумма штрафа 800 руб.);

за 2008 год:

- копия карточки счета 26 «Услуги» (1 документ - сумма штрафа 200 руб.);

- копии оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 41, 66.1, 90.2, 90.7 (4 документах 200 - общая сумма штрафа 800 руб.);

- копии карточек счетов 52, 91.2, 97 (3 документах 200 - общая сумма штрафа 600 руб.);

- копия договора с ООО «Юстаудит» № 25/504/08 от 01.04.2008 (1 документ - сумма штрафа 200 руб.);

- копия договора с ООО «Гефест» б/н от 03.09.2007 (1 документ - сумма штрафа 200 руб.);

за 2009 год:

- копии карточек счетов и анализа счетов 58, 97 (2 документах 200 - общая сумма штрафа 400 руб.);

- копии оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 41, 66.1, 90.2 (3 документа х 200 - общая сумма штрафа 600 руб.);

- копия карточки счетов 91.2 по статьям расходов (1 документ - сумма штрафа 200 руб.);

- копии договоров с: ООО «Арка», ООО «АстраФинанс», ООО «Консалт - Торг». ООО «Лион», ООО «Самтэс - М» (5 документов х200 - общая сумма штрафа 1000 руб.);

копии накладных актов, счетов - фактур с ООО «Виктория», ООО «ЭкспоЛогистика», ООО «Аверон», ООО «Оранж», ООО «ТехноПроф - М» (41 документ х 200 - общая сумма штрафа 8 200 руб.);

- копии кредитных договоров с: Максвеллбанк от 13.11.2009 № 16, Интеркоммерц от 16.12.2009 № 14 - 397/09 - к, ПРБ от 27.07.2009 № 0090/09 - кю и от 20.11.2009 № 0124/09 - кю, Русский трастовый банк от 18.05.2009 № 42206 - 65 (5 документов х 200 - общая сумма штрафа 1000 руб.);

- копия расчета процентов по кредитному договору с МБР от 27.05.2009 № 1886 - 01/К (1 документ - сумма штрафа 200 руб.);

за 2007 - 2009 годы:

- копии книг продаж, книг покупок (16 документов х 200 - общая сумма штрафа 3200 руб.);

- копия договора ООО «ИстВестЛайн» № 354/12 от 24.12.2007 (1 документ - сумма штрафа 200 руб.);

- копии сводной расчетно - платежной ведомости, регистра сведений по форме 2 - НДФЛ (4 документах 200 - сумма штрафа 800 руб.).

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в требовании не был конкретизирован перечень истребованных документов, поскольку в нем содержатся все общие данные, позволяющие идентифицировать документы. Это подтверждается тем, что документы фактически были представлены, хотя и с нарушением срока.

Суд также исходит из того, что перед началом проверки налоговый орган не может точно знать, какие документы имеются у налогоплательщика (с указанием названий контрагентов, номеров, дат и пр.), так как такой информацией располагает налогоплательщик, а не налоговый орган.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение правонарушения.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Проэкта» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 14.06.2011 № 70 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 08.09.2011 № 21 - 19/087344.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Г.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка