• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 января 2012 года  Дело N А40-128386/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.01.2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В. ,

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пауковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

к ОСАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 25 834 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 25834 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик представил отзыв.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

18.12.2010г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство «Хендэ Элантра», государственный регистрационный номер С 308 АР 199, и транспортное средство «Хонда» с государственный регистрационный номер М 040 СР 177.

Согласно документам ГИБДД нарушение ПДД усматривается в действиях обоих водителей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису ВВВ № 0166717806 , а гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису № 70/50 - 500198603 от 21.01.2010г..

Истцом выплачено страховое возмещение на основании счета ООО «УзДЭУ - Моторс» № 545 от 16.03.2011г., акта разногласий № 10 - 38665 от 29.03.2011г. без учета износа в размере 159 960 руб.35 коп. (с учетом износа 129449 руб. 79 коп.), что подтверждается платежным поручением № 78124 от 18.04.2011 г.

Как следует из материалов дела, вина обоих участников ДТП является обоюдной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в размере 64724 руб. 90 коп.

Ответчик частично удовлетворил требования и перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 38 890 руб. 54 коп.

Таким образом, разница между размером причиненного ущерба и размером страхового возмещения произведенного ответчиком составляет 25 834 руб. 36 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в свою очередь, в отзыве представил заключение № ЗВ/09,08 - 06 от 09.08.2011г., составленный экспертом ООО «Автопроф», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 38 890 руб. 54 коп.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 61 Правил потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта.

Суд не может принять заключение, представленное ответчиком, в качестве надлежащего доказательства.

Экспертное заключение не позволяет установить виды работ и запасные части, материалы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Не указана методика, на основании которой проходило исследование. Заключение эксперта не мотивированно.

Все виды работ, необходимые для устранения полученных повреждений, и необходимые для этого запасные части и материалы, могут быть установлены в ходе непосредственного ремонта автомобиля. При этом локализация повреждений, работы, по устранению которых оспаривает ответчик, соответствуют той части автомобиля, которая была подвержена удару в результате рассматриваемого ДТП.

Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия.

Согласно Определению ВАС РФ от 09.02.2007 N 368/07, "возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта - оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт".

Таким образом, представленные доказательства (в том числе Заказ - наряд) в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно - следственную связь между его причинением и событием ДТП.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в размере 25834 руб. 36 коп.

Госпошлина по делу в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15,307 - 310, 1012, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 110, 121 - 123,156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 25834 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 36 коп. убытков, а также в возмещение судебных расходов 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128386/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте