• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года  Дело N А40-128400/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Куклиной Л.А.

протокол ведет секретарь Селиванов К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Росгосстрах»

к ЗАО «МАКС»

о взыскании 13 647 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 13 647 руб. 74 коп. ущерба, в соответствии со ст.ст. 15,1064,1079,965 ГКРФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 17.11.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.11.2008г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Туксон, государственный номер Р 503 РВ 177, и автомобиля Уаз, государственный номер М 389 РР 177.

Как усматривается из справки ГИБДД от 25.11.2008г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым П.Н. требований Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хундай Туксон, государственный номер Р 503 РВ 177, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №175210.

Характер повреждений автомобиля Хундай ТТТуксон, государственный номер Р 503 РВ 177, определен в справке ГИБДД от 25.11.2008г., акте осмотра транспортного средства от 02.12.2008г. и акте скрытых повреждений, обнаруженных на автомобиле, составленным независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Туксон, государственный номер Р 503 РВ 177 составляет 16 377 руб. 68 коп., что подтверждается актом №0000742747 и заключением от 08.12.08г.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 16 377 руб. 68 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 585 от 04.08.2009г., представленное в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Иванова П.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ааа 0449100314.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ООО «Росгосстрах» имеет право обратиться к ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно заявлению о стоимости ремонта, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 13 647 руб. 74 коп.

Ответчиком возмещение ущерба не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 16 377 руб. 68 коп. обоснованными, поскольку размер ущерба и вина водителя Иванова П.Н. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167 - 171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) 13 647руб. 74 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128400/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте