• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года  Дело N А40-128519/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В., единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Ю. Жежелевской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "МАКС"

к ООО "Страховая компания "Цюрих"

о взыскании ущерба в размере 2900 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца - неявка

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 2 900 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, иск оспорил, указав на то, что ущерб был оплачен в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела. Дело слушается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

21.04.2011 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 094 ВУ 197, под управлением Блиновым А.В. и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак У 705 А 197, под управлением Дибировым Д.Р.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Дибировым Д.Р. п. 12.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Дибирова Д.Р. застрахована ответчиком - полис ВВВ 0541712814.

Истец на основании договора страхования (страховой полис № 70/50 - 500338342 от 07.10.2010 г.) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 52 595 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 187703 от 08.06.2011 г. л.д. 6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306 - ФЗ (далее - Закон N 306 - ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40 - ФЗ в редакции Закона N 306 - ФЗ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462\09 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к применяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Суд отклоняет расчет убытка, представленный ответчиком, поскольку в представленном расчете ответчик указывает на завышение стоимости нормо - часа, так как в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 49 386 руб. 94 коп.

Из представленного истцом расчета (л.д. 23) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 094 ВУ 197, с учетом износа составляет 49 386 руб. 94 коп.

Как усматривается из искового заявления истца, ответчик частично возместил ущерб в размере 46486 руб. 94 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 46486 руб. 94 коп. и фактической суммой ущерба - 49 386 руб. 94 коп., которая составляет 2 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307 - 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, адрес: г. Москва, Багратионовский пр - д, 7, 11) в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, адрес: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128519/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте