• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 января 2012 года  Дело N А40-128831/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2012.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2012.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ЦентрИнформ»

к судебному приставу - исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Заголуздину Р.А., старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Савину А.В.

заинтересованное лицо: ООО «Винный дом «БОСТОВАН»

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: СПИ Заголуздин Р.А.

старший судебный пристав Савин А.В. - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЦентрИнформ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к судебному приставу - исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Заголуздину Р.А., старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Савину А.В. с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Заголуздина Р.А., выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя документов по делу; обязании судебного пристава - исполнителя Заголуздина Р.А. вынести постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по ранее направляемому ФГУП «ЦентрИнформ» заявлению (исх. №68 - 01 - 01/1128 от 16.06.2009) и направить его в адрес ФГУП «ЦентрИнформ», также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава - исполнителя Заголуздина Р.А. сообщить ФГУП «ЦентрИнформ» в письменном виде о текущем состоянии дела, а также о совершенных действиях, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Савина А.В. проконтролировать направление судебным приставом - исполнителем копий документов, ответов на обращения ФГУП «ЦентрИнформ» в адрес заявителя; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Савина А.В. рассмотреть жалобу (исх. №426) о бездействии судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП Заголуздина Р.А., о принятом решении уведомить представителя ФГУП «ЦентрИнформ»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве Савина А.В. обеспечить принятие необходимых мер для своевременного, правильного и полного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Винный дом «БОСТОВАН» в пользу ФГУП «ЦентрИнформ».

В обоснование заявления предприятие указало на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о замене стороны исполнительного производства, нерассмотрение старшим судебным приставом жалобы (исх. №426), непредоставлении информации о результатах рассмотрения данной жалобы, о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель представил письменный отзыв, где указал о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании с ООО «Винный дом «БОСТОВАН» в пользу ФГУП «Научно - технический центр «Атлас» денежных средств в размере 35906, 44 руб., направлении требования о явке на прием руководителя организации - должника, запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ИФНС №15 СВАО по г.Москве. Ответчик сообщил, что в связи с произошедшем 15.02.2011 в здании отдела судебных приставов по СВАО УФССП по г.Москве пожара представить копии исполнительного производства не представляется возможным, данное исполнительное производство уничтожено огнем.

Судебный пристав - исполнитель представил письма от 25.02.2011 №2363/09/29/77, адресованные ФГУП «Научно - технический центр «Атлас» и Арбитражный суд города Москвы о возможности получения дубликата исполнительного листа.

Заявитель, ответчик - старший судебный пристав Савин А.В., третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 по делу №А40 - 96564/08 - 48 - 888 о взыскании с ООО «Винный дом «БОСТОВАН» в пользу ФГУП «Научно - технический центр «Атлас» денежных средств в сумме 35906 руб. 44 коп. выдан исполнительный лист № 735408.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 23.07.2009 возбуждено исполнительное производство №2363/09/29/77.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного документа допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом - исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда в случае правопреемства в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному листу является ФГУП «НТЦ «Атлас».

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено в материалы доказательств того, что в порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена взыскателя ФГУП «НТЦ «Атлас» на ФГУП «ЦентрИнформ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не подтверждено наличие у него права на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемых бездействий пристава - исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФГУП «ЦентрИнформ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128831/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте