• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года  Дело N А40-128947/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376)

к ОАО СК «Ростра» (ОГРН 5087746489221)

о взыскании 42 607 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании 42 607 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.11.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

12.04.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво,

государственный номер Х 619 АА 177, и автомобиля Дэу, государственный номер (транзит) 89 НК 2179.

Как усматривается из справки ГИБДД от 12.04.2010г., определения о наложении административного штрафа от 12.04.2010г. и протокола выезда аварийного комиссара, ДТП произошло в результате нарушения водителем Зуевым С.С. требований Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Вольво государственный номер Х 619 АА 177, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису 1/67386/9031.

Характер повреждений автомобиля Вольво, государственный номер Х 619 АА 177, определен справкой ГИБДД от 12.04.2010 г., определения о наложении административного штрафа от 12.04.2010г., протоколом выезда аварийного комиссара и актом осмотра транспортного средства 22.04.2010 г., составленным независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный номер Х 619 АА 177 составляет 59949 руб. 27 коп., что подтверждается счетом № 23050/17757 от 27.05.2010 г., счетом - фактурой № 15861 от 27.05.2010г., заказом - нарядом от 27.05.2010 г.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 59949, 27 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 41974 от 23.06.2010г., представленное в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Зуева С.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ростра» по полису ВВВ № 0504641189.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» имеет право обратиться к ОАО «Ростра» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно расчету ущерба транспортному средству, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 42607 руб. 90 коп.

Ответчиком возмещение ущерба не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 42 607 руб. 00 коп. обоснованными, поскольку размер ущерба и вина водителя Зуева С.С. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167 - 171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» (ОГРН 5087746489221) в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376) 42 607 руб. 00 коп. ущерба и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128947/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте