АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А40-129130/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола  секретарем Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629)

к ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438)

о взыскании 22 346 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 22 346 руб. 55 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,  согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно - транспортном происшествии.

Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного имущества, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подал, ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возразил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.11.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

03.02.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ  325Х (государственный номер А 607 АА 150), и Сузуки - Гранд - Витара (государственный номер У 435 АН 190), в результате которого автомобилю «БМВ 325Х» причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Сузуки - Гранд - Витара (государственный номер У 435 АН 190) Никишовой А.А. требований Правил дорожного движения, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ДТП от 03.02.2011г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2011г.

Истец платежным поручением № 66933 от 04.04.2011г., на основании акта осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства от 03.02.2011г., счета от 26.02.2011г., заказ - нарядом от 26.02.2011г., приемо - сдаточным актом от 26.02.2011г., счетом - фактурой от 26.02.2011г. выплатил страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта поврежденного автомобиля) в размере 89 788 руб. 20 коп., после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

Ответственность лица, виновного в совершении дорожно - транспортного происшествия, застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0554688665.

Согласно расчету от 09.03.2011г. сумма ущерба с учетом процента износа ТС составляет 81 297 руб. 05 коп.

Ответчиком произведено частичное возмещении ущерба в сумме 58 950 руб. 50 коп.

Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба и вина водителя Никишовой А.А. подтверждены представленными по делу доказательствами, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 22 346 руб. 55 коп. (81 297 руб. 05 коп. - 58 950 руб. 50 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными, поскольку восстановительные работы поврежденного транспортного средства произведены на основании акта осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства от 03.02.2011г., где отражены все видимые повреждения автомобиля, на основании изложенного у суда нет оснований не доверять акту осмотра составленный экспертом, представленному истцом в суд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167 - 171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) в пользу ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) 22 346 руб. 55 коп. ущерба и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Л.А. Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка