АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А40-131160/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012г.

Судьи Куклиной Л.А.

протокол ведет секретарь Селиванов К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по иску ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» (ОГРН 1027700321230)

к Индивидуальному предпринимателю Коряховской Марине Владимировне (ОГРНИП 305502203300030)

о взыскании 37 014 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Коряховской Марины Владимировны в пользу ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» 1 988 руб. 74 коп. долга, и 15 025 руб. 71 коп. пени за период с 13.05.2011г. по 07.11.2011г. на основании договора поставки №804 от 15.10.2010г., согласно ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 25.11.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором поставки №804 от 15.10.2010г., в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) товар: колбасные изделия и полуфабрикаты в количестве и ассортименте, которые согласованны сторонами при оформлении заказа, а ответчик (Покупатель) - принять и оплатить товар в соответствии с официальным прейскурантом истца (Поставщика), являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленных документов следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 23 835 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 11/0484151 от 04.05.2011г. и 11/1055891 от 09.09.2011г.

Факт получения товара ответчиком подтверждается наличием печати и подписи уполномоченного лица ответчика, принявшего товар, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2010г. ответчик (Покупатель) обязан оплатить переданный ему товар в течение пяти банковских дней с даты отгрузки товара.

Судом установлено, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору 804 от 15.10.2010г. составляет 1 988 руб. 74 коп. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, факт наличия задолженности суд считает документально подтвержденным, а требования в части взыскания задолженности в размере 1 988 руб. 74 коп. признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований, производство по делу в части взыскания долга в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 13.05.2011г. по 07.11.2011г. в сумме 15 025 руб. 71 коп. в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в сумме 15 025 руб. 71 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,486,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,104,110,167 - 171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания долга в размере 20 000 руб. 00 коп. - прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коряховской Марины Владимировны (ОГРНИП 305502203300030) в пользу ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» (ОГРН 1027700321230) 1 988 руб. 74 коп. долга, 15 025 руб. 71 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья  Л.А.Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка