• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 января 2012 года  Дело N А40-131165/2011
 

Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 12 января 2012г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 января 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камрис - Энерго» (111024, г.Москва, ул.Авиамоторная, д.30, пом.5, ОГРН 5067746960441)

к Объединению административно - технических инспекций по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2011г. №02 - Д03 - 047

с участием:

от заявителя: Васина К.В. (дов. от 13.12.2011г.)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камрис - Энерго» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно - технических инспекций г. Москвы от 25.08.2011г. по делу об административном правонарушении №02 - Д03 - 047.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камрис - Энерго» мотивировано тем, что ответчиком нарушены нормы процессуального права, а именно: нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол по данному административному правонарушению был составлен в отсутствии представителей ООО «Камрис - Энерго», Заявитель не имел возможности внести замечания и доказать свою непричастность к зафиксированному правонарушению.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения заявителя, а также, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из следующего.

Постановлением ОАТИ г. Москвы №02 - Д03 - 047 от 25.08.2011г. ООО «Камрис - Энерго» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007г. № 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Таким органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008г. № 51 - ПП.

Как следует из материалов административного дела, вынесению оспариваемого Постановления предшествовало составление Протокола об административного правонарушении №02 - Д03 - 047 от 12.08.2011г. в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в бездействии, а именно: 12.08.2011г. по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.12, в ходе обследования территории выявлено нарушение технологии ремонт дорожного покрыт, что является нарушением СНиП 3.06.03 - 15.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении №02 - Д03 - 047 от 12.08.2011г. присутствовал представитель заявителя Свиридов С.В., представляющий интересы согласно доверенности от 25.07.2011 года.

В п. 24 Постановлении ВАС РФ от 02.06.2006г. №10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Между тем, указанная доверенность от 25.07.2011 года на имя Свиридова С.В. выдана на представление интересов ООО «Камрис - Энерго» в Объединении административно - технических инспекций города Москвы (ОАТИ) при производстве по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех необходимых действий, связанных с рассмотрением административных дел.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Свиридов С.В. не является законным представителем заявителя, таким образом, протокол №02 - Д03 - 047 от 12.08.2011г. составлен и подписан без участия законного представителя заявителя, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N46, перечень законных представителей юридического лица, приведенный в ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым, в связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Между тем, каких либо доказательств извещении заявителя о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на вынесение Постановления об административном правонарушении представитель заявителя также не присутствовал. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод ответчика об извещении заявителя о дате, месте и времени рассмотрения административного дела путем направления протокола в адрес Предприятия, что подтверждается представленной квитанцией №14314 не принимается судом во внимание, поскольку, по представленной в качестве доказательства извещения квитанции невозможно установить какой именно документ был направлен в адрес ООО «Камрис - Энерго» кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения заявителем копии направленного протокола, в котором была указана дата и место рассмотрения административного дела.

Каких - либо иных сведений об извещении заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное.

На основании ст.ст.16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно - технических инспекции города Москвы от 25.08.2011г. №02 - Д03 - 047 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Камрис - Энерго» (111024, г.Москва, ул.Авиамоторная, д.30, пом.5, ОГРН 5067746960441) к административной ответственности по ч.1 ст.7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-131165/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте