• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года  Дело N А40-1799/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании страховой выплаты

при участии:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6317,20 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 931, 965 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика и расчет процента износа автотранспортного средства, согласно которому указывает на неверный расчет процента износа истцом и со ссылкой на ранее произведенную выплату истцу в размере 28418 руб. 70 коп. просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010г. в результате дорожно - транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Т 259 СЕ 199, застрахованному в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису SYS 396510878.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 10.08.2010г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.12 ПДД водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О 409 РК 199, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ №0160601169.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец провел осмотр поврежденного автомобиля, определил повреждения автомобиля, и на основании документов в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 37403,41 руб., что подтверждается платежным поручением №23392 от 23.11.2010г. (л.д. 8, том 1), счетом №Счу - 075476 - в от 11.11.2010г.

Наличие, характер повреждений и выполненные работы по восстановлению транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра транспортного средства №11 - 10 - 439 от 11.10.2010г., Актом согласования скрытых повреждений №Аоа - 044879 от 19.10.10г. (л.д. 11 - 13, том 1).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306 - ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

После обращения к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчиком истцу было выплачено 28418,70 руб.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся стоимость восстановительного ремонта размере 6317,20 руб. с учетом износа заменяемых запчастей 11,23 %, рассчитанного в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа в техническом состоянии на момент предъявления Р - 03112194 - 0376 - 98, с учетом фактического возраста транспортного средства на дату оценки - 1 год и фактического пробега - 21359 тыс. км.

Ответчиком, в свою очередь, представлено заключение инженера - эксперта ООО «Аспект - Плюс», где предлагается исключить: ремонт, с/у, с/у арматуры и окраску переднего левого крыла, материалы для окраски - 30%, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 28418,70 руб., данная сумма и была выплачена истцу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не принимает во внимание Заключение износа ответчика, поскольку формула, по которой произведен расчет не указана, расчет убытка, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Кроме того, определение стоимости восстановительного ремонта исходя из цен, заменяемых запасных частей официального дилера «ФОРД», не противоречит указанным выше положениям нормативных актов, поскольку специальных требований к характеристикам организации, осуществляющей ремонт, в том числе и при определении средних цен, сложившихся в регионе, не предъявляется.

Между тем, все работы, выполненные в ходе восстановительного ремонта, соответствуют тем повреждениям, которые получены транспортным средством в результате ДТП и подтверждены всеми имеющимися в материалах дела документах.. При этом следует учесть, что при осмотре транспортного средства ГИБДД, могут быть зафиксированы лишь внешние повреждения, специальных познаний в области установлений поврежденного транспортного средства и обязанности по установлению полной картины причиненного имуществу ущерба у названных органов не имеется. В ходе ремонта могут быть установлены скрытые повреждения, составление дополнительных актов для их фиксации ни законом, ни иными нормативными актами не предусмотрено. Такие повреждения не должны учитываться при определении стоимости восстановительного ремонта лишь в случае, если они не соответствуют механизму и характеру взаимодействия транспортных средств в ходе ДТП, что в данном случае не доказано.

В свою очередь, в указанной справке ГИБДД о ДТП имеется ссылка на возможное наличие скрытых повреждений.

Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.

Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно - следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Оснований для отказа производившей восстановительный ремонт организации в оплате стоимости этих деталей и соответствующих работ у истца не имелось.

Таким образом, ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты до оплаченной в размере 28418,70 руб. не представил, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 6317,20 руб. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474) (125047, г. Москва, ул. Гашека, 12,1, ОГРН 1027700042413) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (125047, г. Москва, ул. Гашека, 12,1, ОГРН 1027700042413) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6317,20 руб. (шесть тысяч триста семнадцать рублей 20 копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-1799/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте