• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года  Дело N А40-1861/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 г.

Судья Лакоба Ю.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучерук А.А.,

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Научно - производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» (ОГРН 1026200955109) к ООО «Товарно - транспортная компания «Транс - ойл» (ОГРН 1077746322279) о взыскании задолженности в размере 413 595 руб., неосновательного обогащения в размере 2816 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от ответчика: не явился, извещен

от истца: Кузнецов А.И., по доверенности от 24.11.11 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарно - транспортная компания «Транс - ойл» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар в размере 413 595 руб., неосновательного обогащения в размере 2816 руб. 90 коп. и неустойки в размере 74447 руб. 10 коп.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Товарно - транспортная компания «Транс - ойл» в части взыскания пени в размере 74447 руб. 10 коп. Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом /доверенность приобщена к материалам дела/, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на договор поставки № 33 от 21.10.2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, а также на то, что им была произведена предварительная плата, однако ответчик поставил товар на меньшую сумму, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 413 595 руб., неосновательное обогащение в размере 2816 руб. 90 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 454, 487, 506, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25.01.2012 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2009 года между истцом - (Покупатель) и ответчиком - ООО «Товарно - транспортная компания «Транс - ойл» (Поставщик) заключен договор поставки № 33.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался поставить истцу по приложению № 1 в октябре 2009 года дизельное топливо Л - 0,2 - 62 в количестве 39,415 тонн на общую сумму 595166 руб. 50 коп., по приложению № 2 в ноябре 2010 года дизельное топливо Л - 0,2 - 62 в количестве 59 тонн на общую сумму 1073800 руб., по приложению № 3 в ноябре 2010 года дизельное топливо Л - 0,2 - 62 в количестве 35 тонн на общую сумму 637000 руб., всего обязался поставить 133,415 тонн товара на сумму 2305966 руб. 50 коп.

При этом истец обязался оплатить товар в течение 3 дней с момента подписания данных приложений, что исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2009 года № 1547, от 23.10.2009 года № 1561, от 01.11.2010 года № 1776, от 08.11.2010 года № 1805, от 10.11.2010 года № 1825, от 11.11.2010 года № 1826, всего 2308783 руб. 40 коп., из них истцом ошибочно излишне перечислена сумма в размере 2816 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил поставку товара по товарным накладным от 23.10.2009 года № 117 на 298164 руб. 60 коп., от 26.10.2009 года № 117/1 на сумму 297001 руб. 90 коп., от 10.11.2010 года № 10 - 11 - 01 на сумму 465738 руб., от 11.11.2010 года № 11 - 11 - 01 на сумму 465046 руб. 40 коп., от 08.12.2010 года № 8 - 12 - 01 на сумму 366420 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 1892371 руб. 50 коп., однако товара на сумму 413595 руб. поставлено не было, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 413595 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия истца от 31.10.11 года, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения /л.д.30,31/.

Поскольку факт не допоставки ответчиком товара установлен в заседании суда, документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью, при указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы в размере 413595 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании излишне перечисленной сумма в размере 2816 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку факт переплаты подтверждается материалами дела и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102, Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товарно - транспортная компания «Транс - ойл» (ОГРН 1077746322279) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» (ОГРН 1026200955109) денежные средства за недопоставленный товар в размере 413595 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2816 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10873 руб. 20 коп.

Прекратить производство по делу А40 - 1861/12 - 39 - 18 в части требования о взыскании пени в размере 74447 руб. 10 коп.

Возвратить истцу из дохода Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 90 коп., уплаченной по платежному поручению №№1857 от 30.11.11 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Ю. Лакоба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-1861/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте