• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2012 года  Дело N А40-1964/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.

Членов суда единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моховиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438)

о взыскании денежных средств в сумме 46.072руб.91коп.

В заседании приняли участие:

От Истца: представитель не явился, извещен.

От Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 46.072руб.91коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены в порядке ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика поступил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что не согласившись с представленным расчетом Истца, эксперты ОАО СК «РОСНО» составили акт разногласий по данному страховому случаю, в котором откорректировали данные по ремонту т/с Вольво, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах». В данном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно справки органов безопасности дорожного движения, 15 января 2009 года произошло дорожно - транспортное происшествие при участии транспортных средств, в том числе:

· Автомашины марки Volvo - сед. Тягач с регистрационным знаком В 251 ОВ 33, под управлением водителя Кочеткова В.Н., и застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» (полис №AI 8101258),

· Автомашины марки Nissan Liberty с регистрационным знаком CМ 753725, под управлением водителя Тереховой Р.Г., застрахованной в ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №0480439753).

Справкой о дорожно - транспортном происшествии от 15 января 2009 года, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2009 года, удостоверяется факт виновности в совершении дорожно - транспортного происшествия водителя Тереховой Р.Г., управляющей автомашиной марки Nissan Liberty с регистрационным знаком CМ 753725.

В результате дорожно - транспортного происшествия 15 января 2009 года автомашине марки Volvo - сед. Тягач с регистрационным знаком В 251 ОВ 33, причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП.

Согласно акта осмотра транспортного средства №1515 от 29.01.2009г., отчета №1515 от 11 февраля 2009 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки Вольво стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo - сед. Тягач с регистрационным знаком В 251 ОВ 33 составила 114.865руб.00коп.

Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведено Истцом в сумме 93.879руб.70коп. (с учетом вычета франшизы), что подтверждается платежным поручением №89357 от 17.02.2009г. (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований, освобождающих Ответчика от выплаты страхового возмещения Истцу в порядке суброгации в данном случае не имеется.

В силу действия указанных норм у Истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении дорожно - транспортного происшествия. Лицом, виновным в ДТП 15 января 2009 года, является водитель Терехова Р.Г., управляющая автомашиной марки Nissan Liberty с регистрационным знаком CМ 753725, нарушившая п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована по полису ВВВ №0480439753 в ОАО СК «РОСНО».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40 - ФЗ в редакции Закона N 306 - ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как указал Истец в исковом заявлении, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование №592 - 77ф/09 о возмещении ущерба. В счет возмещения ущерба ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 47.806руб.79коп.

Как следует из материалов дела, Ответчиком ущерб полностью не оплачен, на день судебного заседания доказательств возмещения Ответчиком ущерба в материалы дела не представлено.

Истец предъявил требование о взыскании денежных средств в сумме 46.072руб.91коп., с учетом частичной оплаты Ответчиком, в соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который Истцом учтен при расчете убытка (л.д. 12).

Возражения Ответчика относительного того, что эксперты ОАО СК «РОСНО» составили акт разногласий по данному страховому случаю, в котором откорректировали данные по ремонту т/с Вольво, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», признаны судом необоснованными, поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, который в данном случае определен отчетом независимого оценщика. Ответчик не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела. Оснований для сомнений в достоверности указанных в расчете расценок не имеется.

Таким образом, суд отклоняет доводы Ответчика и удовлетворяет требование Истца в заявленной сумме, поскольку Истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенных обстоятельств суд признает ОАО СК «РОСНО» обязанным перед ОСАО «Ингосстрах» лицом по выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ОАО СК «РОСНО» денежных средств в сумме 46.072руб.91коп., на основании ст. 8, 15, 307, 309, 314, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 2.000руб. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 15, 307, 309, 314, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438)

в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

- 46.072руб.91коп. (сорок шесть тысяч семьдесят два руб. 91коп.) - страхового возмещения в порядке суброгации,

а также

- 2.000руб.00коп. (две тысячи рублей 00коп.). - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судья Дубовик О.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-1964/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте