• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года  Дело N А40-2027/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н.

Протокол ведет секретарь Лалушева Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост»

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным постановления от 14.11.2011 г. № 08 - К05 - 231

с участием:

от истца (заявителя) Грохмаль А.С., дов № 5795/118 - 11 от 25.10.2011 г.

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ГУП города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2011 г. № 08 - К05 - 231, вынесенного Объединением административно - технических инспекций города Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, на нарушение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв и копии материалов административного дела, а также заявление о возможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя.

Заявитель в судебном заседании требованиям поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

На основании ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Постановлением от 14.11.2011 г. № 08 - К05 - 231 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Выявлено нарушение: не очищены территории у подземных переходов от листвы, мусора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 02.11.2011 г. № 08 - К05 - 231 ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление от 14.11.2011 г. № 08 - К05 - 231 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260 - ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законный представитель ГУП «Гормост» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела извещен не был, чем нарушены ст.ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лиц; являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Между тем, ОАТИ г. Москвы о возбуждении административного дела ни Заявителю, ни его законному представителю не сообщало.

Таким образом, заявитель не смог реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представляй доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении Постановления ОАТИ г. Москвы нарушены нормы материального и процессуального права, а также порядок и условия проведения контрольного мероприятия в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившей: протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст.186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В соответствие с пунктом 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В доверенности на представителя, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, представленной в материалы административного дела на представителя Пыленковой Л.А., отсутствует дата ее выдачи и таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не может являться надлежащим подтверждением полномочий.

Норма статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

С учетом вышеизложенного и ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения юридического лица, имеется обстоятельство нарушения административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на не очищение территории у подземных переходов территории от листвы, мусора, что является нарушением п. п. 4.5.10 «Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от 09.11.1999 г. № 1018.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 8.10 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Привлекая заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ответчик в постановлении указывает на нарушение заявителем п. 4.5.10 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы №1018 - ПП от 09.11.99.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.

Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует), равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КОАП РФ, ч.1 ст.8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ г.Москвы от 14.11.2011 г. № 08 - К05 - 231 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост», расположенного по адресу: г. Москва, пер. Золоторожский Верхний, д. 5, стр. 3, ИНН 7705313319.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-2027/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте