АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2012 года Дело N А40-2351/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего: Романенкова С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонких Т.С.,
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Мамедов С.В. (дов. №777/2012 от 12.01.2012г., предъявлен паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921),
к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730),
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика 65 230 руб. 95 коп. возмещения в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 609 руб.24 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск признал в части суммы 55 936 руб. 97 коп., представил платежное поручение №13 от 11.01.2012г., в остальной части иска просил отказать, поскольку истцом при расчете убытка не был учтен процент износа на заменяемые детали, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Спор разрешается в отсутствие представителя истца, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ (часть 4 ст. 137 АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228 - ФЗ).
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.04.2010г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком Е 507 ТУ 177, застрахованным в ОАО «СОГАЗ» (ответчик по данному спору), страховой полис №1809 - 50 МР 5860, и автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком Т 020 НН 199, застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» (истец по данному спору) по полису ВВВ 0151337481.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком Е 507 ТУ 177.
В соответствии со справкой ГИБДД от 15.04.2010г. (л.д.32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.53), дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Дагаева М.А., которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ при управлении автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным знаком Т 020 НН 199.
Как усматривается из материалов дела, на основании Правил о суброгации и п. 4 ст. 931 ГК РФ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 77 852 руб. 91 коп. (платежное поручение №6855 от 18.06.2010г. (л.д.45).
Согласно заключению №10 - 04 - 9856, представленному истцом, стоимость восстановительных расходов по данному страховому случаю составляет 65 230 руб. 95 коп. (л.д.47).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40 - ФЗ в редакции Закона №306 - ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Истец обратился с иском о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 230 руб. 95 коп., с учетом износа.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №13 от 11.01.2012г., из которого усматривается, что ответчик перечислено на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 55 936 руб. 97 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9 293 руб. 98 коп.
Доводы ответчика об исключении из общей стоимости ремонта суммы износа, признаются судом необоснованными в связи со следующим.
В обоснование размера убытков, ответчик представил расчет износа, составленный экспертом Пантюхиным Д.В., согласно которому износ ТС составил 32.51%, и расчет убытка, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составляет 55 936 руб. 97 коп.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные ОАО «АльфаСтрахование» в материалы дела доказательства - расчет износа, составленный экспертом Пантюхиным Д.В., и расчет убытка, арбитражный суд не принимает их во внимание как доказательства, обладающие признаками допустимости и достаточности и подтверждающее размер ущерба, поскольку расчет эксперта Пантюхина Д.В., составлен без фактического осмотра поврежденного автотранспортного средства, а только лишь по документам, представленным ОАО «СОГАЗ».
Иных доказательств того, что указанные работы по восстановлению автомобиля не требовались, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст. ст. 12, 15, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» ущерб в порядке суброгации в размере 9 293 (Девять тысяч двести девяносто три) руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 371 (Триста семьдесят один) руб. 76 коп.
В части требования о взыскании ущерба в размере 55 936 руб. 97 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Романенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
