АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 года Дело N А40-2493/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Башлаковой - Николаевой Е. Ю., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТД «Школьник» к ООО ПКФ «Юг - игрушка» о взыскании, при участии представителя истца Репиной Ю.Г., дов. от 01.12.2011 г., при ведении протокола помощником судьи Безгиновой К.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Школьник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО ПКФ «Юг - Игрушка» задолженности в размере 81 244 руб. 23 коп. по договору № Р - 1 - 123 от 09.01.2008 г., в том числе: 44 541 руб. 79 коп. долга, 36 702 руб. 44 коп. пени, а также расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в оплате поставленного товара по договору № Р - 1 - 123 от 09.01.2008 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв не представил.
Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 44 541 руб. 79 коп. Суд отказ от иска принял в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
09.01.2008 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар.
Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 22271 от 30.08.2010 г.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатью общества.
Согласно п.2.2 Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки.
В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 44 541 руб. 79 коп.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Поскольку ответчик оплатил долг, а истец отказался от требования о взыскании долга, суд прекращает производство по делу в этой части.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по Договору товара в сумме 36 702 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско - правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 44541 руб. 79 коп. прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Юг - игрушка» в пользу ООО ТД «Школьник» 10000 (Десять тысяч) руб. неустойки, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета 1249 (Одну тысячу двести сорок девять) руб. 77 коп. госпошлины.
Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
Е.Ю.Башлакова - Николаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
