АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 года Дело N А40-98984/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Нариманидзе Н.А.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению ИП Назаровой Татьяны Геннадьевны
к ООО «Топливно - нефтяная компания «МЕЖРЕГИОННЕФТЬ»
о взыскании денежных средств в размере 1 711 950 рублей,
в заседании приняли участие:
от истца - Екатерининская С.И. (доверенность от 01.06.2011г.),
от ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования заявлены о взыскании с ООО «Топливно - нефтяная компания «МЕЖРЕГИОННЕФТЬ» в пользу ООО «Евро ОИЛ» суммы долга в размере 505 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 206 950 руб. 00 коп.
Судом произведена процессуальная замена истца (ООО «Евро ОИЛ») на его правопреемника - ИП Назарову Татьяну Геннадьевну в порядке ст.48 АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Истец полностью поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156 ч. 3 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Евро ОИЛ» и ООО «Топливно - нефтяная компания «МЕЖРЕГИОННЕФТЬ» был заключен Договор поставки нефтепродуктов №26/04 - НП от 27.04.2010г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Евро ОИЛ» произвело предоплату за товар на сумму 505 000 руб. 00 коп., что подтвержлается представленным в материалы дела платежным поручением №104 от 11.05.2010г.
Однако, ответчиком обязанность по поставке товара в рамках спорного договора исполнена не была.
Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, товар, в установленный договором срок не поставил, перечисленную в его адрес сумму не возвратил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Евро ОИЛ» в размере 505 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
ООО «Евро ОИЛ» была направлена в адрес ответчика претензии от 08.07.2010г. об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и с требованием возвратить истцу оплаченную сумму в размере 505 000 руб. 00 коп., однако, ответчиком данные обязательства исполнены небыли и задолженность погашена не была.
Согласно Договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.12.2011 право требования ООО «Евро ОИЛ» основного долга у ответчика в размере 505 000 руб. 00 коп. по договору поставки №26/04 - НП от 27.04.2010г. перешло к ИП Назаровой Т.Г.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств уплаты задолженности суду не представлено.
Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости, не отгруженной партии продукции за каждый день просрочки отгрузки (п.6.2 Договора).
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком поставки оплаченного истцом товара, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер составляет 1 206 950 руб. 00 коп.
Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307 - 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 156 ч. 3, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Топливно - нефтяная компания «МЕЖРЕГИОННЕФТЬ» в пользу Индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Геннадьевны сумму долга в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 206 950 (один миллион двести шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливно - нефтяная компания «МЕЖРЕГИОННЕФТЬ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 30 119 (тридцать тысяч сто девятнадцать) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.А. Нариманидзе
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка