АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2012 года Дело N А40-119739/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2012года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012года
Арбитражный суд в составе судьи Петелина О. Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомским С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительное управление ДСК»
к ООО «Торговый дом Мосстрой»
о взыскании 257 510,88 руб.
при участии представителей
от истца - Конухина Е.Э. дов. от 01.03.2011г., Бачин В.В. дов. от 16.02.2012г.
от ответчика - неявка извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 257 510 руб. 88 коп. из них: 159 446 руб. 88 коп. стоимость некачественного линолеума, поставленного по договору поставки №29/10/п - 09 от 29.10.2009., 98 064 руб. убытки в виде стоимости работ по замене некачественного линолеума.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2009г. между ООО «ТД Мосстрой» (ответчик, поставщик) и ООО «СУ ДСК» (истец, покупатель) заключен договор поставки № 29/10/п - 09, в соответствии с условиями которого ответчик поставил по накладной № 1088 от 26.10.2010г. в адрес истца линолеум в кол - ве 806 кв.м.
Данный линолеум был использован при выполнении работ на строительном объекте в кабинетах заказчика ОАО ВНИИ «Сигнал».
17 июня 2011г. нами была получена претензия от заказчика, согласно которой в ряде помещений на лицевой поверхности линолеума произошло отслоение пленочного покрытия, пузырение, впоследствии на этих местах появились пятна темного цвета.
29.06.2011г. за исх. № 597 ответчику направлено письмо - уведомление о вызове представителя на 04.07.2011г. В связи с неявкой представителя поставщика 05.07.2011г. составлен акт с участием представителей заказчика и независимой организации, в соответствии с которым Комиссия пришла к выводу, что линолеум ПВХ - ПРП не соответствует ГОСТу 18108 - 80 п.2.5. по физико - механическим свойствам. Кроме того, комиссией было принято решение о замене некачественного линолеума в помещениях заказчика.
В соответствии с п.3.3. договора поставщик (ООО «ТД Мосстрой») обязан своими силами и средствами заменить некачественный товар на складе покупателя (ООО «СУ ДСК») в течение пяти дней с момента получения уведомления от покупателя.
Претензией № 10 направленной ответчику 11 июля 2011г. за исх. № 662 истец потребовал заменить некачественную партию поставленный по накладной № 1088 от 26.10.2010г. линолеум ПВХ - ППР в объеме 777,79 кв.м. (поставлено по накладной № 1088 - 806 кв.м., возвращено забракованного линолеума по накладной № 512 - 28,210 кв.м.).
Однако претензия полученная ответчиком 22.07.2011г. оставлена без удовлетворения, ответчик не заменил некачественный товар. Стоимость некачественного товара составляет сумму 159 446 руб.88 коп.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в течение всего гарантийного срока. Согласно ст. 475 ГК РФ в случае обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе потребовать, возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, на который им установлена гарантия качества. В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 477 ГК РФ, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и срока годности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку дефект уложенного линолеума был выявлен в пределах гарантийного срока, установленного на данный линолеум заводом - изготовителем, факт выявления некачественного линолеума зафиксирован актом, ООО «СУ ДСК» обязано за свой счет устранить выявленные дефекты, а именно: закупить качественный линолеум, осуществить демонтаж плинтусов и порожков, снять некачественный линолеум, осуществить раскрой нового линолеума, уложить линолеум, установить плинтуса. Поскольку причиной необходимости выполнения работ по гарантийному ремонту является не соответствие линолеума, закупленного у ООО «ТД Мосстрой», требованиям ГОСТа, убытки ООО «СУ ДСК» в связи с заменой некачественного линолеума подлежат взысканию с поставщика некачественного товара.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, расходы ООО «СУ ДСК» по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда, которые истец должен произвести по требованию заказчика, входит в состав реального ущерба ООО «СУ ДСК» и подлежат возмещению в полном объеме лицом, по вине которого эти убытки возникли.
Поскольку факт поставки некачественного линолеума подтверждается актом № 1 от 05.07.2011г., наличие убытков в размере стоимости работ по гарантийному ремонту и наличие причинно - следственной связи между поставкой некачественного линолеума и возникновением убытков подтверждается претензией от заказчика, актом № 1, договором подряда, локальной сметой, ООО «СУ ДСК» в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков от поставщика некачественного товара ООО «ТД Мосстрой» в сумме 98064 руб.
В связи с изложенным, суд считает, что истец доказал размер понесенных им убытков, причинную связь между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушением.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании стоимости некачественного линолеума в размере 159 446 руб. 88 коп., понесенных убытков в виде стоимости работ по замене некачественного линолеума в сумме 98 064 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 150 руб. 22 коп.
На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 484, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мосстрой» (ОГРН 1087746243111, 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д.12а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» (ОГРН 1043302202503, 601915, Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д.15, стр.1) убытки в сумме 257 510 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот десять) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Я.Петелина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
