• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 марта 2012 года  Дело N А40-7534/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СтройПроект М"

к УФМС России по г. Москве

о п/н постановления № 2576/02 - 11

при участии:

от заявителя - Аркадьева И.М. - удостоверение №154 от 14.01.2003г. с регистрационным номером №50/133, по дов. №б/н. от 15.12.2011 г.;

от ответчика - Коровкин Р.О. - удостоверение МКВ №136061, по доверенности №МС - 9/02 - 3365 от 21.10.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроект М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Отдела УФМС России по г.Москве в СВАО от 06.12.2011 №2576/02 - 11 по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафов в размере 250 000 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 года по настоящему делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО на надлежащего УФМС России по г. Москве.

В обоснование своего требования заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, полагает, что вина общества не доказана. Ссылается на то, что у общества не имелось возможности проверить достоверность представленного иностранным гражданином разрешения на работу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФМС России по г.Москве представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Отдела УФМС России по г.Москве в СВАО от 06.12.2011 о назначении административного наказания по делу №2576/02 - 11 об административном правонарушении, ООО "СтройПроект М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.09.2011 г. сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО на основании распоряжения №587 от 08.09.2011 года о проведении выездной проверки, была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Константинова, влад. 11.

В ходе проверки административным органом установлен факт привлечения ООО «СтройПроект М» к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Хонова С. Д. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, что подтверждается составленным в этот же день протоколом осмотра территории от 08.09.2011 г., отобранными объяснения у иностранного государства гражданина Хонова С. Д., и составленным в результате проверки Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 08.09.2011 г.

По факту указанного нарушения старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО Михальченко А.В., в отсутствии законного представителя ООО "СтройПроект М" - генерального директора Ларина Алексея Александровича, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 21.11.2011 МС№626786 об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях начальником Отдела УФМС России по г.Москве в СВАО Матвеичевым Ю.Н., в отсутствии законного представителя ООО "СтройПроект М" - генерального директора Ларина Алексея Александровича, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания., вынесено постановление от 06.12.2011 №2576/02 - 11 о привлечении ООО "СтройПроект М" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С учетом положений ч.1, п.3 ч.2 ст.23.67, п.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.п.«д» п.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 №928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 14.07.2005 №444, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС России по г.Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно п.1 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что гражданин Таджикистана Хонов С. Д., 09.02.1985 г.р. был фактически допущен к работе в качестве подсобного рабочего, что подтверждается протоколом осмотра территории от 08.09.2011 г., отобранными объяснения у иностранного государства гражданина Хонова С. Д., и составленным в результате проверки Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 08.09.2011 г. и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае судом установлено, что ООО "СтройПроект М" в материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана Хонов С. Д. было представлено разрешение на работу в г.Москве от 08.09.2011 серии 77 №110839081 сроком действия до 07.09.2012, которое было представлено иностранным гражданином при приеме на работу. Копия данного разрешения имеется в материалах административного дела.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у него не было сомнений в его подлинности, поскольку внешне оно не содержало признаков, свидетельствующих о его поддельности.

Сведения о том, что визуально данное разрешение отличается от подлинного, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, привлечения иностранного гражданина к работе ранее заключения трудового договора от 08.09.2011, административным органом не представлено.

Более того, исполняя свою обязанность как работодатель, заявитель на основании указанного разрешения осуществил уведомление органа миграционного учета о приеме на работу иностранного гражданина Таджикистана Хонов С. Д., что подтверждается отрывной частью бланка принятого 09.09.2011 года.

В соответствии с Приказом ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11.01.2008 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" государственную услугу по предоставлению иностранным гражданам разрешений на работу в установленной сфере оказывает ФМС России и ее территориальные органы.

В силу положений п.1 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 №115 - фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» контроль за трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции его территориальными органами во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Требованиями данного закона не предусмотрены механизмы и возможность контроля коммерческих организаций, привлекающих иностранных граждан, за соблюдением ими требований Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "СтройПроект М" оснований и возможности проверки подлинности разрешения на работу в г. Москве от 08.09.2011 серии 77 №110839081 и вины ООО "СтройПроект М" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые постановления, признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление УФМС России по г. Москве от 06 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении № 2576/02 - 11 о назначении ООО "СтройПроект М" административного штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

М.Н.Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-7534/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте