• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 марта 2012 года  Дело N А40-7548/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2012г,

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Аландаренко Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агеевой М.В.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №13 по Московской области к арбитражному управляющему Колесникову М.А. о взыскании 1074380,43 руб.,

при участии: от истца - Власов В.Л. (удостоверение, доверенность № 10 - 22/0214 от 23.01.2012г.), от ответчика - Янченков В.Л. (удостоверение, доверенность № 77 АА 3043549 от 24.08.2011г.)

У С Т А Н О В И Л:

Заявлен иск ФНС России в лице МИФНС России № 13 по Московской области к арбитражному управляющему Колесникову Михаилу Александровичу о взыскании 1074380,43 руб. убытков.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009г. по делу № А41 - 1754/09 в отношении ЗАО «ЭПИКО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колесников М.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009г. по делу № А41 - 1754/09 ЗАО «ЭПИКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников М.А.

В обосновании своей позиции, истец ссылается на то, что арбитражным управляющим Колесниковым М.А. в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника - ЗАО «ЭПИКО» были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом выполнялись возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу, поскольку требования налогового органа в размере 23824367 руб. 14 коп., включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не были, кроме того, с ФНС России как заявителя по делу, были взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 638709, 67 руб., а также расходы по делу о банкротстве в сумме 435670,76 руб., которые им расцениваются как убытки.

Исходя из смысла п.3 ст.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, обязан возместить эти убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст.ст. 15, 401 ГК РФ для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности в виде возложения на него обязанности возместить убытки необходимо наличие четырех условий: факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей конкурсным управляющим; наличие у истца убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды; наличие причинно - следственной связи между убытками и ненадлежащими действиями (бездействиями) арбитражного управляющего; наличие в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего вины.

Истцом доказательств, подтверждающих наличия оснований для взыскания с ответчика убытков, не представлены. В частности, не представлены документы, свидетельствующие о привлечении ответчика к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что конкурсным управляющим ЗАО «ЭПИКО» надлежащим образом выполнена обязанность по выявлению имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами арбитражного управляющего о проделанной работе. Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, подтвержден определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011г. по делу № А41 - 1754/09 о завершении конкурсного производства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России № 13 по Московской области является единственным кредитором ЗАО «ЭПИКО». На первом собрании кредиторов ЗАО «ЭПИКО», состоявшемся 30.06.2009г., кредитором должника принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «ЭПИКО» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производство. Также суд учитывает, что на собрании кредиторов должника 16.11.2010г. налоговым органом принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ЗАО «ЭПИКО» по состоянию на 16.11.2010г., а также об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны противоправные действия ответчика, причинения им убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворению исковые требования не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 8, 10 - 12, 15, 401 ГК РФ, ст.ст. 24, 25, 26, 59, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 13, 15, 65, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России № 13 по Московской области о взыскании с арбитражного управляющего Колесникова М.А. убытков в размере 1074380, 43 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.А. Аландаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-7548/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте