• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года  Дело N А40-7751/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2012г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Тарасовым Н.Н. единолично

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «АВТОВАЗ»

к ООО «Вива Трейд»

3 - е лицо - Московская таможня

о взыскании 100000 руб. 00 коп. компенсации

при участии:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - Матяш Ю.Я, гендиректор, приказ № 1 от 02.06.2009г.

от 3 - го лица - Акопян И.Ю. по доверенности от 30.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

что ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Вива Трейд» денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Московская таможня.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 21.02.2012 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 21.02.2012 г

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований в полном обьеме просил отказать, отзыв не представил.

3 - е лицо в судебное заседание явилось, правовой позиции относительно предмета спора не имеет.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обладает исключительным правом на общеизвестные товарные знаки с изображением ладьи в овале и со словесным обозначением «LADA» по свидетельствам № 46 и № 47, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предъявляя иск, истец указал на то, что по результатам рассмотрения дела №А40 - 51670/11 - 145 - 416, возбужденного по заявлению Московской таможни о привлечении ООО «Вива Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, установлен факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд установил, что факт незаконного использования товарных знаков истца доказан при вынесении решения по делу №А40 - 51670/11 - 145 - 416, вступившим в законную силу.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

В связи с установленным фактом незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации за незаконное использование произведений обосновано и подлежит удовлетворению.

В то же время, суд, исходя из того, что в полном объеме взыскиваемая в качестве компенсации сумма в размере 100000 руб. истцом не обоснована, доказательства ввода на возмездной основе в гражданский оборот товаров, маркированных оспариваемыми товарными знаками в материалы дела не представлены, а стоимость указанных в основании иска товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком (216 подушек) составляет всего 336 $ США, что сторонами не оспаривается, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям правонарушения, а также принимая во внимание довод ответчика о чрезмерно завышенной сумме компенсации приходит к выводу о том, что взыскиваемая в качестве компенсации нарушенных исключительных прав сумма подлежит уменьшению до 12 500 руб., а исковые требования - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 167 - 171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиваТрейд" (г. Москва, ОГРН 1097746346906, ИНН 7718766588) в пользу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (г. Тольятти, ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) 12750 руб. 00 коп., в том числе: 12 500 руб. 00 коп. компенсации, 250 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-7751/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте