АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А40-8017/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2011года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2011года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Аксёновой Е.А.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Авакян Л.В

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Гидробарьер» (ОГРН 1097746031745)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашдеталь  СМУ» (ОГРН 1075001001900)

о взыскании 1 126 987 руб. 40 коп.

с участием

от истца: Лошинский К.А. по доверенности от 15.12.2011.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 126 987 руб. 40 коп. из них: 1 024 534 руб. 00 коп. основной долг в рамках действия договора подряда №5 - 09 от 30.07.2009., 102 453 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты, за период с 07.07.2010. по 14.10.2010.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя их тем, что на основании договора подряда №5 - 09 от 30.07.2009г. выполнил работы по комплексу работ по гидроизоляции резервуаров на объекте по адресу: «Многофункциональный складской комплекс», Московская область, Нарофоминский район, Марушкинское со., д. Шарапове, Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие  ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 июля 2009 года между ООО «ГидроБарьер» (Подрядчик) и ООО «Строймашдеталь СМУ» (Заказчик) заключен Договор подряда № 5 - 09 в соответствии с условиями которого ООО «ГидроБарьер» обязалось выполнить комплекс работ по гидроизоляции резервуаров на объекте по адресу: «Многофункциональный складской комплекс». Московская область, Нарофоминский район. Марушкинское со., д. Шарапове и сдан, их Заказчику, а Заказчик принять выполненные работы путем подписания Актов о приемке выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.2. Договора работы выполнялись на основании Протокола согласования объемов работ и договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в котором был указан объем, содержание работ и их сметная стоимость.

В соответствии с указанным Протоколом общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 024 534 руб. 00 коп.

Истец выполнил проектные работы, выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 8 по форме № КС - 2 от 01.06.2010 г. на сумму 1 024 534 руб., а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 по форме № КС - 3 от 01.06.2010 г.

Согласно разделу 4 договора, стороны обговорили цену работ и порядок расчетов.

Пунктом 4.1. Договора предусматривалось, что Заказчик выплачивает Подрядчику полную стоимость договора  в течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора заказчик в течение 2 - х дней со дня получения Актов о приемке выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ, в противном случае работы считаются принятыми.

Сообщение ООО «ГидроБарьер» (исх. № 1/10 от 17 марта 2010 г.) направленное  в адрес ООО «Строймашдеталь СМУ»  о готовности к сдаче результатов выполненных работ с предложением направить на объект своего представителя с доверенностью. Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Одностороннее подписание Акта ООО «ГидроБарьер» соответствует положениям Договора и ГК РФ. следовательно, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату выполненной истцом работы, в связи с чем образовался долг в сумме 1 024 534 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 договора истец ответчику начислил неустойку в размере 0,1% от общей стоимости несвоевременно оплаченных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченных работ. Таким образом неустойка за период с 07.07.2010. по 14.10.2010. составляет 102 453 руб. 40 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 024 534 руб. 00 коп., пени в размере 102 453 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 269 руб. 87 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймашдеталь  СМУ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидробарьер» задолженность в размере 1 024 534 (один миллион двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.,  неустойку за просрочку платежа в сумме 102 453 (сто две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 40 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 24 269 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:  Аксёнова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка