• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года  Дело N А40-8077/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Н. Жура,

при ведении протокола помощником судьи Труненковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Смарт» (ОГРН 5067746472448, г.Москва, ул. Новгородская, д.1, стр. 5)

к ответчику - ООО «БизнесИнформ» (ОГРН 1107746194225, г. Москва, ул. Тарусская, д.18, стр. 2)

о возмещении убытков в размере 399.040 руб.

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012г. принято к производству исковое заявление ООО «Смарт» к ответчику - ООО «БизнесИнформ» о взыскании денежных средств в размере 359.040руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000руб.

Определением от 28.02.2012г. завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом ответчику на основании выставленного счета от 18.02.2011г. перечислены денежные средства платежными поручениями от 18.02.2011г., 24.02.2011г. в размере 610.300руб. в порядке предварительной оплаты за строительные материалы.

Ответчиком истцу поставлен товар в соответствии с товарной накладной от 04.04.2011г., который истцом принят по результатам проверки качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли - продажи в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После приемки товара истцом обнаружены скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены в ходе приемки товара обычным способом, в связи с чем товар возвращен ответчику, в подтверждение в дело представлена расписка, акт от 16.05.2011г., дефектная ведомость от 16.05.2011г. После возврат товара 25.05.2011г. ответчику направлено требование о замене оплаченного товара либо возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли - продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

25.07.2011г. истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств. Ответ на заявление не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Смарт» о взыскании с ООО «БизнесИнформ» денежных средств в размере 359.040руб. подлежащими удовлетворению, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2011г. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание размер исковых требований и характер спора, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО «БизнесИнформ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64 - 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Смарт» к ответчикам - ООО «БизнесИнформ» о возмещении убытков в размере 399.040 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БизнесИнформ» в пользу ООО «Смарт» денежные средства в счет возмещения убытков размере 359.040 (триста пятьдесят девять тысяч сорок) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.980 (тридцать десять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 80 коп.,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-8077/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте