АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2012 года  Дело N А40-8275/2012

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СК «Прогресс - Гарант»

к ответчику: ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 13 967,42 руб. в порядке суброгации

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СК «Прогресс - Гарант» обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 13 967,42 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 8, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, ОСАО «Ингосстрах» против удовлетворения исковых требований возражает, считает себя исполнившим обязательства по выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение № 3В/02, 09 - 09.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 г. в результате дорожно - транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак а464хс199, застрахованному в ОАО «СК «Прогресс - Гарант» по полису № 0105 01057695.

Согласно справке о ДТП от 30.11.2010 г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2010 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «АУДИ», государственный регистрационный знак у907ко177, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ № 0491599212. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в счет возмещения стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 39 495,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 00017199 от  24.05.2011 г.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра транспортного средства № 6412/10, справке о ДТП от 30.11.2010 г.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 39 495,65 руб. были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Между тем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей согласно расчета истца составила 35 190,12 руб.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306 - ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 35 190,12 руб.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу ОАО «СК «Прогресс - Гарант» в части 21 222,70 руб. по данному страховому случаю.

Таким образом, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 13 967,42 руб.

Доводы ответчика, основанные на заключении № 3В/02,09 - 09 от 02.09.2011 судом отклоняются.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, расчет убытка, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Между тем, все работы, выполненные в ходе восстановительного ремонта, соответствуют тем повреждениям, которые получены транспортным средством в результате ДТП и подтверждены как справками ГИБДД, так и актом осмотра. При этом следует учесть, что при осмотре транспортного средства ГИБДД, могут быть зафиксированы лишь внешние повреждения, специальных познаний в области установлений поврежденного транспортного средства и обязанности по установлению полной картины причиненного имуществу ущерба у названных органов не имеется. В ходе ремонта могут быть установлены скрытые повреждения, составление дополнительных актов для их фиксации ни законом, ни иными нормативными актами не предусмотрено. Такие повреждения не должны учитываться при определении стоимости восстановительного ремонта лишь в случае, если они не соответствуют механизму и характеру взаимодействия транспортных средств в ходе ДТП, что в данном случае не доказано.

Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.

Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно - следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Таким образом, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма страхового возмещения 13 967,42 с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, а также с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения.

Ответчиком доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 13 967,42 руб. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474; 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу ОАО «СК «Прогресс - Гарант» (ОГРН: 1027739033002; 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере  13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья:  Дранко Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка