• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года  Дело N А40-82874/2011
 

Решение объявлено 06.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эрендженовой Л.Э.,

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее СОАО «ВСК» или истец)

к ОСАО «ИНГОССТРАХ»

о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 198.692, 81 руб.

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 198.692, 81 руб. в порядке суброгации по нескольким страховым случаям.

Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно - транспортном происшествии. Истец выплатил страховое возмещение владельцам поврежденного имущества, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

Указанная выплата ответчиком (страховщиком лица, виновного в совершении дорожно - транспортного происшествия) не возмещена.

Ответчик документы, отзыв не представил, заявленное требование не оспорил.

Стороны в суд не явились.

Суд считает сторон извещенными надлежащим образом и в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не доказанными, а следовательно, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске требует взыскание возмещения ущерба в порядке суброгации по нескольким случаям.

1) 10 января 2011 г. по адресу Пермский край , г.Березники, ул.Советский пр - кт, д. 66

произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ, государственный регистрационный номер С096ОУ59, водитель - Пьянков Александр Николаевич и Сhevrolet, государственный регистрационный номер Р284ТК59, водитель - Горовой Владимир Степанович.

Согласно справке УВД г. Березники водитель Горовой Владимир Степанович, управляя автомобилем Сhevrolet (государственный регистрационный номер Р284ТК59), нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ0155552422.

Автомобиль ВАЗ (гос. рег. номер С096ОУ59) на момент ДТП был застрахован в СО АО "ВСК" по страховому полису № 10761С5204084. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 42 708,60 руб. С учетом износа на заменяемые части (48,22%) данная сумма составляет 35 793,37 руб. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 28 612,19 руб. Таким образом, по мнению истца, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 7 181,18 руб.

2) 21 марта 2011г. по адресу Челябинская обл, г.Челябинск, а/д Меридиан - Рождественского произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Аudi, государственный регистрационный номер Н629КА174, водитель - Маменко Владимир Анатольевич и Subaru, государственный регистрационный номер Н622ММ174, водитель - Гуров Владимир Александрович.

Согласно справке ГИБДД г. Челябинска водитель Гуров Владимир Александрович, управляя автомобилем 8иЬаги (государственный регистрационный номер Н622ММ174), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ0490376594.

Автомобиль Аudi (государственный регистрационный номер Н629КА174) на момент ДТП было застрахован в СОАО "ВСК " по страховому полису № 10710С5004402. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 77 466 руб. С учетом износа на заменяемые части (21,82%) дан сумма составляет 66 185,93 руб. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 49 310,69 рублей. Таким образом, по мнению истца, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 16 875,24 руб. (66185,93 - 49310.69 = 16875,24)

3) 1 февраля 2011 г. по адресу Челябинская обл, г.Челябинск, ул. Коммуны, д.80 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Оре1, государственный регистрационный номер О103АТ174, водитель - Шалагин Александр Александрович и ВАЗ, государственный регистрационный номер Е335КТ174, водитель - Широков Дмитрий Сергеевич.

Согласно справке ГИБДД Челябинска водитель Широков Дмитрий Сергеевич, управляя автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный номер Е335КТ174), нарушил п. 8.4 ПДЦ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ0165659157.

Автомобиль Ореl (государственный регистрационный номер О103АТ174) на момент ДТП риск был застрахован в СОАО "ВСК" по страховому полису № 07710\Ъ2М0428. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 68 069 руб. С учетом износа на заменяемые части (35,48%) данная сумма составляет 51 493,10 руб. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 40 322,57 рублей. Таким образом, по мнению истца, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 11 170,53 руб. (51493.10 - 40322,57= 11170,53)

4) 18 октября 2010 г. по адресу Ленинградская обл, г. Морозово, ул. Мира, д.2, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Daewoo, государственный регистрационный номер Т602РХ47, водитель - КОНЯЕВ ГЕННАДИЙ СЕРГЕЕВИЧ и автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер В102ВУ98, водитель - Кудрявцев Сергей Алексеевич.

Согласно справке ГИБДД по Всеволожскому р - ну водитель Кудрявцев Сергей Алексеевич, управляя автомобилем ГАЗ (государственный регистрационный номер В102ВУ98), нарушил 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ0521747757.

Автомобиль Daewoo (государственный регистрационный номер Т602РХ47) на момент Д был застрахован в СОАО "ВСК" по страховому полису № 1018К726327 - Ф. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказан™ договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 114 231 руб. С учетом износа на заменяемые части (4,73%) данная сумма составляет 111 636,93 руб. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 60 033,03 руб. Таким образом, по мнению истца, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 51 603,90 руб. (111636,93 - 60033,03 = 51603,90)

5) 26 января 2011г. по адресу Астраханская обл, г.Астрахань, ул.Б.Хмельницкого, д.23 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер В815ЕР30, водитель Самарцев Сергей Вячеславович и ГАЗ, государственный регистрационный номер АЕ77830, водитель - Магомедов Шамиль Магомедович.

Согласно справке ИДПС ОБДПС - 1 МЛ.Л - Т МИЛИЦИИ СУХОВЕЕВ А.Н. водитель Магомедов Шамиль Магомедович, управляя автомобилем ГАЗ (государственный регистрационный номер АЕ77830), нарушил П.9.10 ПДД РФ СТ. 12.15 4.1 КОАП РФ , что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ0161869804.

Автомобиль ВАЗ 21140 (государственный регистрационный номер В815ЕР30) на момент ДТП был застрахован в СОАО "Военно - страховая компания" по страховому полису № 10700С5О8В034. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 30 570 руб. С учетом износа на заменяемые части (23,28%) данная сумма составляет 28 935,74 руб. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 16 735,66 рублей. Таким образом, по мнению истца, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 12 200,08 руб. (28935,74 - 16735,66 = 12200,08)

6) 7 апреля 2011 г. по адресу г.Москва, ул.Пятницкая д. 11, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Nissan, государственный регистрационный номер М119ВЕ197, водитель - Козлов Владимир Сергеевич и Volvo, государственный регистрационный номер Р996НН199, водитель - Крашоренко Андрей Александрович.

Согласно справке ГИБДД водитель Крашоренко Андрей Александрович, управляя автомобилем Volvo (государственный регистрационный номер Р996НШ99), нарушил 10.1, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ 0166725372.

Автомобиль Мззап (государственный регистрационный номер М119ВЕ197) на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по страховому полису № 1086УУР000042. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 57 300,62 руб. С учетом износа на заменяемые части (5,3%) данная сумма составляет 55 578,19 руб. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 37 749,12 рублей. Таким образом, по мнению истца, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 17 829,07 руб. (55578.19 - 37749,12 = 17829,07)

7) 24 ноября 2010г. по адресу г.Санкт - Петербург, ул. Проспект наставников, д. 41, корп.1, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Сhevrolet, государственный регистрационный номер У4590Н98, водитель - Иванов Андрей Иванович Нуundai, государственный регистрационный номер Х851УВ98, водитель - Петряев Владимир Евгеньевич.

Согласно справке ОГИБДЦ Красногвардейского РУВД водитель Петряев Владимир Евгеньевич, управляя автомобилем Нуundai (государственный регистрационный номер Х851УВ98), нарушил п.9.10 ст.12.15 ч.1, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ0528700885.

Автомобиль Сhevrolet (государственный регистрационный номер У4590Н98) на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по страховому полису № 10184С5024723. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 169 854,31 р. С учетом износа на заменяемые части (13,49°), данная сумма составляет 159 110,93 р.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ОСАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность в размере 38 167,19 рублей. Таким образом, долг ОСАО "Ингосстрах» перед СОАО «ВСК» составляет 81 832,81 руб. (120000,00 - 3 8167,19 =81832,81)

В подтверждение своих требований истец представил в дело копии документов, которые выполнены в плохо читаемом виде и надлежащим образом не заверены.

Определениями от 12.10.11г. и от 20.12.11г. суд НЕОДНОКРАТНО предлагал истцу представить письменные пояснения с указанием доказательств, подтверждающих размер ущерба от ДТП, сведения об износе и ПОДЛИННИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, на основании которых он основывает свои исковые требования.

Однако, истец не представил ни письменные пояснения, ни подлинники доказательств и не явился в судебное заседание, без указания уважительных причин.

В соответствии с п.6 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Приложенные к иску копии документов суд первой инстанции не признает надлежащими доказательствами, так как они не только надлежащим образом не заверены, но и не могут быть проверены в связи с непредставлением истцом подлинников указанных документов, что лишает суд возможности установить подлинное содержание первоисточника.

Учитывая, что истцом не были представлены в суд подлинники доказательств, на которые он ссылается в своем иске, и в том числе, документы подтверждающие размер ущерба от ДТП с учетом износа, доказательства выплаты страхового возмещения страхователю истца, документы подтверждающие факт страхование ответственности виновного лица у ответчика или иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в своем иске.

Таким образом, поскольку истец не обосновал и не доказал размер причинённого убытка в заявленном размере, у ОСАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате в порядке суброгации суммы страхового возмещения по каждому из заявленных истцом страховых случаев.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и исполнило свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 10.01,2011, выплатив Истцу суммы страхового возмещения в размере 28 612,19 руб. в соответствии с Заключением ООО «Аспект - Плюс».

Согласно п. 47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно - транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно - правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта - техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта - техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом - техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные требования Закона Истцом не выполнены.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа истцом документально не подтверждена, иное экспертное заключение истцом в материалы дела не представлено. Не представлено документов, подтверждающих компетенцию эксперта.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, оспаривающих Отчёт об оценке экспертного заключения ООО «Аспект - Плюс».

Истцом также не представлено доказательств экономической заинтересованности ОСАО «Ингосстрах» в занижении размера ущерба.

Согласно п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд также установил, что ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объёме исполнило свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 21.03.2011, выплатив Истцу суммы страхового возмещения в размере 49 310,69 руб.

Согласно Заключению эксперта ООО «Аспект - Плюс» от 28.06.2011 №75 - 139809/11 стоимость восстановительного ремонта тс с учётом износа и замечаниями эксперта составляет 49 310,69 руб.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заключение ООО «Аспект - Плюс» от 28.06.2011 №75 - 139809/11 составлено неквалифицированным экспертом или не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд считает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о несоответствии суммы выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения установленному Законом порядку определения стоимости восстановительного ремонта тс по ФЗ «Об ОСАГО».

Суд также пришел к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 01.02.2011, выплатив Истцу сумму страхового возмещения в размере 40 322,57 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Аспект - Плюс» от 28.06.2011 № 75 - 115475/11 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 40 322,57 руб. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заключение ООО «Аспект - Плюс» составлено неквалифицированным экспертом или не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, истцом не представлено документов, свидетельствующих о несоответствии суммы выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения установленному Законом порядку определения стоимости восстановительного ремонта тс по ФЗ«Об ОСАГО».

По мнению суда ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 18.10.2010, выплатив Истцу сумму страхового возмещения в размере 60 033.03 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Аспект - Плюс» от 14.06.2011 № 75 - 126629/11 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 60 033,03 руб. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заключение ООО «Аспект - Плюс» составлено неквалифицированным экспертом или не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, истцом не представлено документов, свидетельствующих о несоответствии суммы выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения установленному Законом порядку определения стоимости восстановительного ремонта тс по ФЗ «Об ОСАГО».

Суд установил, что ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 26.01.2011, выплатив Истцу сумму страхового возмещения в размере 16 735,66 руб. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА - НАМИ» от 24.06.2011 № 61 - 75 - 1277713/11 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 16 735,66 руб.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА - НАМИ» составлено неквалифицированным экспертом или не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, истцом не представлено документов, свидетельствующих о несоответствии суммы выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения установленному Законом порядку определения стоимости восстановительного ремонта тс по ФЗ «Об ОСАГО».

Суд пришел к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 07.04.2011, выплатив Истцу сумму страхового возмещения в размере 37 749,12 руб. Согласно заключению эксперта ЗАО «АЭНКОМ» № 75 - 144365/11 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 37 749,12 руб.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заключение ЗАО «АЭНКОМ» составлено неквалифицированным экспертом или не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, истцом не представлено документов, свидетельствующих о несоответствии суммы выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения установленному Законом порядку определения стоимости восстановительного ремонта тс по ФЗ«Об ОСАГО».

Суд также установил, что ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по рассматриваемому событию - ДТП от 24.11.2010, выплатив Истцу сумму страхового возмещения в размере 38 167,19 руб. Согласно заключению эксперта ЗАО «АВТОПРОФ» № ЗВ/08, 06 - 12 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 38 167,19 руб.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заключение ООО «Автопроф» составлено неквалифицированным экспертом или не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, истцом не представлено документов, свидетельствующих о несоответствии суммы выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения установленному Законом порядку определения стоимости восстановительного ремонта тс по ФЗ«Об ОСАГО».

Таким образом, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истец не подтвердил указанные им обстоятельства представленными в дело доказательствами, а ответчиком опровергнуты доводы и доказательства заявителя по каждому из указанных страховых случаев.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 310, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 125, 126, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН - 1027739362474, ИНН - 7705042179) о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 198692,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6690,78 рублей. - отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82874/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте