АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А40-83699/2011

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544)

к ответчикам: ООО «Медкон» (ИНН 7710695906, ОГРН 1077762368771), Краевому ГКУ «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040), Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603)

третье лицо: ЗАО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181)

о признании недействительными размещения государственного заказа (открытый аукцион № А783/10) и государственного контракта от 08.02.2011 г. № 018 - 01.4 - 11

с участием: от заявителя - Абрамидзе А.С. по дов. от 29.07.09 № 24955, также представитель участвовал посредством видеоконференц - связи;

от ООО «Медкон» - Попова Л.А. по дов. от 01.01.12, также представитель участвовал посредством видеоконференц - связи;

от Краевого ГКУ «Управление капитального строительства» - участвовал посредством видеоконференц - связи;

от Агентства государственного заказа Красноярского края - участвовал посредством видеоконференц - связи;

от ЗАО «Сибагропромстрой» - участвовал посредством видеоконференц - связи;

УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее по тексту также - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным размещения государственного заказа на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в  городе  Красноярске» (1 этап)», проведенное открытым аукционом № А783/10, и признании недействительным государственного контракта от 08.02.2011 г. № 018 - 01.4 - 11 на выполнение инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (1 этап)», заключенного между Краевым ГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Медкон».

Судом были удовлетворены ходатайства Краевого ГКУ «Управление капитального строительства» и Агентства государственного заказа Красноярского края о проведении сеанса видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Красноярского края в рамках судебного заседания по делу № А40 - 83699/11 - 144 - 721, в связи с чем дело рассматривалось Арбитражным судом города Москвы с участием сторон и третьего лица, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда города Москвы и в Арбитражный суд Красноярского края, с использованием видеоконференц - связи.

Истец представил возражения на отзывы ответчиков, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчиков, со ссылкой на несоответствие положений аукционной документации открытого аукциона № А783/10 требованиям Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также на предоставление истцом вместе с заявкой на участие в указанном открытом аукционе № А783/10 всех необходимых документов и сведений.

ООО «Медкон» представило отзыв и дополнения к отзыву, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, со ссылкой на правомерность отклонения аукционной комиссией ГКУ «Управление капитального строительства» заявки ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации, что также подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением от 07.02.2011 г. по делу № К - 211/11 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов Федеральной антимонопольной службы, являющейся специальным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, а также в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства действий аукционной комиссии государственного заказчика при организации и проведении открытого аукциона.

Краевое ГКУ «Управление капитального строительства» представило отзыв, по средствам видеоконференц - связи возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность действий государственного заказчика по отклонению аукционной комиссией ГКУ «Управление капитального строительства» заявки ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», а так же на соблюдение процедуры проведения вышеуказанных торгов и заключения государственного контракта по его итогам.

Агентство государственного заказа Красноярского края представило отзыв, по средствам видеоконференц - связи возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержало позицию Краевого ГКУ «Управление капитального строительства».

ЗАО «Сибагропромстрой» представило отзыв, по средствам видеоконференц - связи возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержало позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание Арбитражного суда города Москвы, а также участвовавших в судебное заседание с использованием видеоконференц - связи из Арбитражного суда Красноярского края, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1 и 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Закон о размещении заказов) Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, Агентством государственного заказа Красноярского края, выступающем в качестве уполномоченного органа, на основании заявки государственного заказчика - Краевого ГБУ «Управление капитального строительства» совершены действия по размещению заказа в форме открытого аукциона № А783/10 на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)».

В установленный извещением об аукционе срок соответствующие заявки поданы: ООО «Медкон », ЗАО «Сибагропромстрой» и ООО «УСК «Сибиряк».

Согласно протоколу от 26.01.2011 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А783/10 на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)» аукционной комиссией государственного заказчика - Краевого ГБУ «Управление капитального строительства» ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» было отказано в допуске к участию в данном открытом аукционе по причине несоответствия заявки ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» требованиям аукционной документации, а именно по причине того, что технологическая карта на устройство фундаментов (бетонирование монолитных фундаментов) не содержит указания трудозатрат (стр.287 - 303 заявки); технологическая карта на устройство перекрытия (монолитных перекрытий) не содержит указания трудозатрат (стр.318 - 343 заявки); технологическая карта на монтаж железобетонных ограждающих конструкций (стены) не содержит указания потребности строительных машин и механизмов (стр.364 - 387 заявки); технологическая карта на устройство стен из кирпича не содержит указания трудозатрат и потребности строительных машин и механизмов (стр.388 - 412 заявки); технологическая карта на устройство кровли из мягкой черепицы не содержит указания трудозатрат (стр.548 - 560 заявки); технологическая карта на устройство вентиляции не содержит указания трудозатрат (стр.848 - 886 заявки); технологическая карта на монтаж внутренних сетей электроосвещения не содержит указания трудозатрат (стр.887 - 915 заявки); технологическая карта на монтаж электрооборудования не содержит указания трудозатрат и потребности материалов, изделий, строительных машин и механизмов (стр.916 - 939 заявки); технологическая карта на монтаж оборудования (трансформаторная подстанция) не содержит указания трудозатрат и потребности материалов, изделий, строительных машин и механизмов (стр.1075 - 1158 заявки); технологическая карта на монтаж оборудования (вентиляция) не содержит указания трудозатрат (стр.1159 - 1206 заявки); технологическая карта на монтаж лифтов не содержит указания трудозатрат (стр.1207 - 1379 заявки); технологическая карта на монтаж автоматических выключателей не содержит указания трудозатрат и потребности материалов, изделий (стр.1432 - 1450 заявки); технологическая карта на монтаж оборудования (пассажирская подъемная платформа для инвалидов) не содержит указания трудозатрат и потребности материалов, изделий (стр.1451 - 1494 заявки); технологическая карта на монтаж систем холодоснабжения, монтаж сплит - систем, фэикойлов и чиллеров не содержит указания трудозатрат (стр.1538 - 1569 заявки); технологическая карта на монтаж оборудования (установка для очистки ливневых вод) не содержит указания трудозатрат и потребности материалов, изделий (стр.1570 - 1604 заявки); технологическая карта на монтаж оборудования (блочно - модульная котельная «Рационал 12500») не содержит указания трудозатрат и потребности материалов, изделий (стр.1605 - 1625 заявки); технологические карты на монтаж медицинского оборудования не содержат указания трудозатрат и потребности материалов, изделий (стр.1748 - 3387 заявки); не предоставлено описание схемы временного электроснабжения, водоснабжения, размещения площадок и помещений для санитарно - бытового обслуживания работников (стр.3590 - 3591 заявки); не предоставлено описание схемы доставки строительных материалов, изделий и конструкций (стр.3592 - 3594 заявки); не указано соответствие действующим нормативным документам следующих применяемых материалов, изделий: вытяжная установка В45 (стр.3628 заявки).

Согласно протоколу от 27.01.2011 г. открытого аукциона № А783/10 победителем аукциона признано ООО «Медкон».

Посчитав протокол от 26.01.2011 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А783/10 на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)» аукционной комиссией государственного заказчика - Краевого ГБУ «Управление капитального строительства» незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» последнее обратилось с соответствующим искровым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 26.05.2011 г. по делу № А33 - 1303/2011 Арбитражным судом Красноярского края ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» было отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 26.01.2011 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А783/10, об отказе в допуске к аукциону, при этом судом не было установлено нарушений со стороны государственно заказчика и уполномоченной организации при организации проведения открытого аукциона № А783/10 на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)», а также не было выявлено несоответствия аукционной документации требованиям Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако в связи с отказом ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в суде апелляционной инстанции от исковых требований вышеуказанное решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 г. по делу № А33 - 1303/2011 было отменено и производство по делу прекращено.

В настоящем случае ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным размещения государственного заказа на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в  городе  Красноярске»  (1 этап)»,  проведенное открытым аукционом № А783/10, и признании недействительным государственного контракта от 08.02.2011 г. № 018 - 01.4 - 11 на выполнение инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в  городе  Красноярске»  (1 этап)», заключенного между Краевым ГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Медкон», при этом доводы ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», обосновывающие предмет заявленных исковых требований, идентичны доводам, рассмотренным и изложенным в отмененном решении Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 г. по делу № А33 - 1303/2011.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» своими процессуальными правами, путем намеренной отмены принятого не в пользу ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 г. по делу № А33 - 1303/2011, для повторного рассмотрения своих исковых требований в арбитражном суде иного субъекта РФ, посредством формального изменения предмета исковых требований, но по тем же основаниям и указания в качестве ответчика юридического лица, зарегистрированного в ином субъекте РФ (ООО «Медкон»), то есть ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» искусственно изменило подсудность, подав настоящее заявление по месту нахождения единственного ответчика, зарегистрированного в Москве. При этом, как достоверно следует из содержания настоящего искового заявлении доводы ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» сводятся исключительно к незаконности действий аукционной комиссией государственного заказчика - Краевого ГБУ «Управление капитального строительства» по отказу ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в допуске к участию в данном открытом аукционе. Требования к ООО «Медком» предъявляются лишь в части признания недействительным государственного контракта.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.2 ст.27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов).

В силу требований ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна соответствовать положениям частей 2 и 3 ст.35 Закона о размещении заказов (требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе).

Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

При этом исчерпывающий перечень указаний, которые не должна содержать аукционная документация описан в ч.ч.2.1 и 3 ст.34 Закона о размещении заказов.

В настоящем случае аукционная документация открытого аукциона с реестровым номером № А783/10 на право выполнения инженерно - геодезических, строительно - монтажных, пусконаладочных работ и  приобретение оборудования по объекту «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в  городе  Красноярске»  (1 этап)» не содержит указаний, которые не должны в силу ч.ч.2.1 и 3 ст.34 Закона о размещении заказов содержатся в аукционной документации.

Из содержания аукционной документации открытого аукциона с реестровым номером № А783/10 суд установил, что последняя полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст.34 Закона о размещении заказов к аукционной документации открытого аукциона, в том числе, в части указания в ней требований к качеству, технических характеристик товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, а также максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и показателей, значения которых не могут изменяться; требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара именно потребностям заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных ч.ч.6.1 и 6.2 ст.37 Закона о размещении заказов.

Как указывалось выше документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеств у, техническим характеристикам товара, работ, услуг. Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном ст.23 Закона о размещении заказов. Разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со ст.24 Закона о размещении заказов с учетом особенностей, установленных ч.9 ст.34 Закона о размещении заказов.

В соответствии со ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

В силу ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, что документацией открытого аукциона № А783/10 в качестве требований к заявке участника установлены, в том числе требования об указании в технологических картах трудозатрат, потребностей материалов, изделий, строительных машин и механизмов; представлении в составе заявки схемы временного электроснабжения, водоснабжения, размещения площадок и помещений для санитарно - бытового обслуживания работников, описания схемы доставки строительных материалов, изделий и конструкций; указании соответствия действующим нормативным документам применяемых материалов, изделий.

Факт несоответствия в указанной части заявки ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» аукционной документации подтверждается материалами дела, в том числе копией указанной заявки.

Из материалов дела также следует, что ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обжаловало действия аукционной комиссией государственного заказчика - Краевого ГБУ «Управление капитального строительства» по отказу ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в допуске к участию в данном открытом аукционе в антимонопольную службу.