АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2012 года Дело N А40-8462/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012г.
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стем Строй» (107014, г. Москва, ул. Большая Оленья, д.29, стр.6, ОГРН 1057747591660)
к Объединению административно - технических инспекций по г. Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2011г. №06 - Б06 - 437
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стем Строй» (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы 27.11.2011г. №06 - Б06 - 437 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.
Заявитель обосновал заявленные требования со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, недоказанность факта совершения заявителем вменяемого оспариваемым Постановлением административного правонарушения.
ОАТИ г.Москвы представило письменный отзыв, материалы дела об административном правонарушении. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, доказанностью вины Общества заявителя в совершении правонарушения, а также на соблюдение ответчиком процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении указав на пропуск заявителем срока обжалования указанного постановления, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявитель указывает, что Постановление № 06 - Б06 - 437от 27.10.2011г. было им получено 06.12.2011г.
Довод ответчика о пропуске срока обжалования указанного постановления не принимается судом во внимание, так как доказательств направления и получения постановления заявителю ответчик не представил.
Суд считает, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника технической инспекции ОАТИ по ЮЗАО г.Москвы было вынесено Постановление № 06 - Б06 - 437от 27.10.2011г. о привлечении юридического лица к административной ответственности, в соответствии с которым было постановлено:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «Стем Строй» подвергнуть штрафу в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что факту вынесения ответчиком оспариваемого Постановления предшествовало составление им первоначально Протокола об административном правонарушении от 20.10.2011г. №06 - Б06 - 437 в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в нарушении п. 6.8. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. № 857 - ПП, а именно: по адресу: г. Москва, квар. Новые Черемушки, 20 - 21, корп. 26, в ходе обследования территории выявлено нарушение - не произведена уборка территории прилегающей к стройобъекту (5 ти м. зоны) и подъездной дороги от грязи, мусора и опавшей листвы ответственная организацией ООО «Стем Строй».
Согласно п. 6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. № 857 - ПП (далее - Правила), генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:
- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;
- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.
Уборка и вывоз мусора осуществляются в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.
Обустройство и содержание строительных площадок выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.2.3.1384 - 03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".
Действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении от 20.10.2011г. от №06 - Б06 - 437 присутствовал представитель ООО «Стем Строй» Акованцев С.В., действующий по доверенности без номера от 20.120.2011г. подписанной генеральным директором обществом, соответствующей требованиям ст.ст.185 и 186 ГК РФ, положениям КРФоАП, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на составление протокола об административном правонарушении.
Однако, из протокола №06 - Б06 - 437 от 20.10.2011г. не представляется возможным установить, каким должностным лицом он составлен и подписан, так как в протоколе указаны два должностных лица ОАТИ г.Москвы, которыми и был подписан протокол.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по данному административному делу.
Из материалов дела следует, что законный представитель заявителя на составлении Постановления об административном правонарушении присутствовал так же прораб Акованцев С.В. по доверенности б/н от 20.10.2011г.
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в чём выразилось нарушение, не указаны конкретные нормы, установленные Правительством Москвы, нарушение которых влечёт административную ответственность, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ответчик доказательств законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное.
На основании ст.ст.8.10, 16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно - технических инспекции города Москвы №44 - Ж02 - 225 от 25.11.2011г. о привлечении Закрытого акционерного общества Трест «Инжсетьстрой» (123290, г.Москва, ул. 2 - я магистральная, д.3, стр.1, ОГРН 1097746155870) к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Кузин М.М.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
