АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А40-85507/2011
Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1027700149410) к ответчику Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святых мучеников Михаила и Федора Черниговских г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Москва, ОГРН 1037700216696), третье лицо Региональная общественная организация «Творческий центр «Третий путь» (Москва, ОГРН 1047725002203), о взыскании 6 846 153,24 руб., по встречному иску о понуждении к исполнению обязательства, при участии: от истца - Коршикова Е.В. по дов. от 10.01.2012, от ответчика - Гагаев А.Л. по дов. от 11.10.2011, Розников К.А. по дов. от 11.10.2011, от третьего лица - Ногина И.Н. по дов. от 16.02.2012, Ясинская В.В., приказ от 10.08.2011,
установил:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святых мучеников Михаила и Федора Черниговских г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее также - Подворье) о взыскании 6 846 153,24 руб., составляющих 6 430 135,44 руб. долга за период с 01.01.2010 по 31.08.2011, 416 017,80 руб. неустойки за период с 01.01.2010 по 31.08.2011. Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.02.2005 № 00 - 00010/05.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором сообщает, что не имеет возможности пользоваться имуществом в связи с нахождением в части здания площадью 200,7 кв.м третьего лица - РОО «Творческий центр «Третий путь».
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит обязать Департамент имущества г. Москвы исполнить обязательства по охранно - арендному договору от 25.11.2004 № 249 - з и передать Подворью здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1, свободное от прав и обязательств перед некоммерческой организацией «Добровольное общество «Третий путь».
Третье лицо представило письменные пояснения, в которых сообщает, что Арбитражный Суд г.Москвы, принимая решения от 27.07.1993 по делу №12 - 426к и от 27/01/2000 по делу №А40 - 48457/99 - 11 - 495 руководствовался, в частности, нормой ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 09.10.1992 №3612 - 1 "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре", в соответствии с которой "...при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение, а также п.4.2. в Постановления Правительства г. Москвы от 02.06.1992 № 344 (Приложение 3), предусматривающий «предварительное предоставление Префектурой ЦАО г. Москвы РОО Творческий Центр «Третий путь» равноценного помещения».
На момент принятия постановления Правительства Москвы от 22.06.2004 № 421 и заключения договора аренды между истцом и ответчиком помещение по адресу: г. Москва. Пятницкая ул., д. 4/2. стр.1, кв.1 продолжало находится в ведении Творческого Центра "Третий Путь", в виду невыполнения Постановления Правительства г. Москвы от 02.06.1992 № 344 и решения Арбитражного Суда по делу от 27.01.2000 №А40 - 48457/99 - 11 - 495 осведомленность обеих сторон о нахождении Творческого Центра "Третий Путь" в указанном помещении также подтверждается перепиской третьего лица с уполномоченными представителями как Истца так и Ответчика.
Таким образом, сторонам было известно о нахождении Творческого Центра "Третий Путь" в помещении по указанному адресу, стороны предвидели наступление противоправных последствий, однако охранно - арендный договор от 25.11.2004 № 2493 был одобрен сторонами путем его подписания, согласованы все условия договора, права и обязанности сторон. В связи с изложенным, третье лицо считает заключение этой сделки нарушающим права и законные интересы организации культуры.
Также третье лицо сообщает, что занимая помещение с 1991 г.. фактически обеспечивает здание - памятник сторожевой охраной, содержит в благоустроенном и надлежащем санитарном состоянии подъезд и занимаемое помещение, обеспечивает противопожарный и технический порядок и несет все расходы связанные с этим, тем самым выполняя ряд возложенных на Арендатора обязанностей. С момента передачи здания в безвозмездное пользование Подворью в 1992 году, у последнего отсутствовали основания препятствующие освоению и эксплуатации здания. Многочисленные предложения Творческого Центра "Третий Путь" о совместном поддержании в надлежащем состоянии и охране указанного объекта до момента предоставления Творческому Центру "Третий Путь" равноценного помещения, не были удовлетворены. Напротив, со стороны администрации Подворья неоднократно предпринимались противоправные попытки выселения организации из занимаемого помещения, в адрес Творческого Центра неоднократно поступали угрозы о поджоге, 01.03.1998 и 13.03.2010 были осуществлены поджоги помещений Творческого Центра "Третий Путь" неустановленными следствием лицами.
Департамент имущества города Москвы, заключив договор аренды с ответчиком, нарушил права Творческого Центра, не выполнив постановление Правительства г. Москвы от 02.06.1992 № 344 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.1993 по делу №12 - 426к, тем самым игнорировал требования ст. 16 АПК РФ., ч. 4 ст.31, ч. 6 и ч .7 ст. 311 и ч.2 и ч. 3 ст. 313 ФЗ "О Некоммерческих Организациях" от 12.01.1996 г., ст. 30, ч. 2 ст. 40, и ст. 53 ФЗ от 09.10.1992 №3612 - 1 "Основы законодательства РФ о культуре", ст. 12 ФЗ РФ от 2.03.2007 г. №25 - ФЗ "О муниципальной службе в РФ".
Представитель ответчика заявил об отказе от встречного иска, отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
На основании постановления Правительства Москвы от 02.06.1992 № 344 ответчик получил в безвозмездное пользование здание церковного дома по ул. Пятницкой, д. 4/2, стр. 1. Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 22.06.2004 № 421 форма пользования зданием была заменена на возмездную, согласно п. 4.3 Подворье было обязано заключить охранно - арендный договор на здание. При этом, согласно п. 4.1 и 4.2, Префектура ЦАО г. Москвы должна была расторгнуть договоры с арендаторами «церковного дома» и подобрать соответствующие помещения для выводимых организаций.
В соответствии с указанным постановлением, между Государственным учреждением «Главное Управление охраны памятников г. Москвы», функции которого по управлению и распоряжению имуществом г. Москвы на основании Положения о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49 - ПП, переданы истцу, и Подворьем (арендатор), был заключен охранно - арендный договор, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в арендное пользование памятник «Странноприимный дом, 1 - я пол. XIX в.”, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1, для использования под гостеприимный дом.
В соответствии с п. 4. договора срок действия договора установлен с 25 ноября 2004 г. по 22 июня 2029 г. Здание находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.01.2012 и передано ответчику по акту от 25 ноября 2004 г.
На основании договора аренды от 01.09.1991, помещение в спорном здании площадью 200,7 кв.м (кв.1) занимает РОО Творческий Центр «Третий путь».
27 января 2000 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40 - 48457/99 - 11 - 495 удовлетворил исковые требования Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы к Общественному объединению «Добровольное общество «Третий путь» о расторжении договора аренды от 01.09.1991 и выселении арендатора из нежилой площади по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 4/2, стр. 1, кв. 1 размером 200,7 кв.м, указав в резолютивной части решения: расторгнуть договор аренды от 01.09.1991 и выселить Общественное объединение «Добровольное общество «Третий путь» из занимаемого им помещения после предоставления Общественному объединению «Добровольное общество «Третий путь» равноценного помещения.
До настоящего времени РОО Творческий Центр «Третий путь» помещения не освободило.
В соответствии с п. 5, 6 договора ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату ежемесячно до 5 - го числа первого месяца текущего квартала исходя из суммы 1 211 946,49 руб. в год.
Ответчик в период с 01.01.2010 по 31.08.2011 арендные платежи не осуществлял, что подтверждается расчетом и не отрицается ответчиком.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 6 430 135,44 руб., а также начисленной на нее неустойки.
Суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В ходе осмотра технического состояния памятника истории и культуры установлено неудовлетворительное состояние памятника, что отражено в акте технического состояния от 25.11.2004 № 249 - у. В соответствии разделом II акта (план ремонтно - реставрационных работ), в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования, пользователь обязан провести комплекс работ по реставрации и приспособлению интерьеров и по фасадам памятника.
Вместе с тем, арендатор лишен возможности выполнить комплекс реставрационных работ, поскольку переданное ему в аренду здание не свободно от третьих лиц.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Не исполнение арендодателем обязательства передать ответчику здание в состоянии, пригодном для его использования по назначению, а так же нахождение в здании третьего лица, чье присутствие препятствует проведению ремонтных работ, является основанием для освобождения арендатора от обязательства по оплате арендных платежей в силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На представленной истцом копии договора отметка о его государственной регистрации отсутствует, согласно выписке из ЕГРП от 10.01.2012 обременения права собственника не зарегистрированы.
Указанные обстоятельства являются дополнительным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Принять отказ Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святых мучеников Михаила и Федора Черниговских г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» от встречного иска к Департаменту имущества города Москвы об обязании исполнить обязательство по охранно - арендному договору от 25.11.2004 № 249 - З и передать Подворью здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1, свободное от прав и обязательств перед некоммерческой организацией «Добровольное общество «Третий путь», производство по встречному иску прекратить, возвратить из федерального бюджета 4 000,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.11.2011 № 176.
Иск Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) к ответчику Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святых мучеников Михаила и Федора Черниговских г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Москва, ОГРН 1037700216696) о взыскании 6 846 153,24 руб., составляющих 6 430 135,44 руб. долга, 416 017,80 руб. неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Козлов В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
