АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А40-8610/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Котельникова Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ведерниковым А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ «РУССОБАНК» (ОАО)
к ООО «БРОНКС»
о расторжении договора, взыскании 3 674 538 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: Самаричиев К.В. - дов. от 16.04.2009г.
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РУССОБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - истец, кредитор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БРОНКС» (далее - ответчик, заемщик) Кредитного договора № 6ЮКЛ/08 от 26.05.2008г., взыскании просроченных процентов за период с 28.04.2010г. по 30.11.2011г. в размере 3 655 509,88 руб. и текущих процентов за период с 01.12.2011г. по 05.12.2011г. в размере 19 028,37 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражений против рассмотрения дела 16.02.2012 по завершении предварительного судебного заседания не представил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв и возражений против рассмотрения дела 16.02.2012 по завершении предварительного судебного заседания не представил.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, протокольным определением от 16.02.2012, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело в соответствии с положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, заемщиком в порядке ст.ст.819, 812 ГК РФ не оспаривается факт получения на основании и условиях Кредитного договора № 6ЮКЛ/08 от 26.05.2008г кредита в размере 10 000 000 руб. сроком до 25.11.2009г. и уплатой процентов по ставке 16 % годовых, а с 01.03.2009г. - 24% годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу от 08.07.2010г. по делам №А40 - 81662/09 - 47 - 553 и №А40 - 145337/09 - 83 - 992 с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по кредитному договору № 6ЮКЛ/08 от 26.05.2008г. в размере 15 938 957 руб. 81 коп., из них: 10 000 000 руб. - долг, 2 176 438 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009г. по 27.04.2010г., 3 090 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2009г. по 27.04.2010г., 672 519 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 23.06.2009г. по 27.04.2010г.
Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору был установлен вышеуказанными судебными актами, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше, а также непогашение ответчиком задолженности до настоящего времени, суд на сновании ст. 330 ГК РФ признает обоснованным требование банка о взыскании просроченных процентов за период с 28.04.2010г. по 30.11.2011г. в размере 3 655 509 руб. 88 коп. и текущих процентов за период с 01.12.2011г. по 05.12.2011г. в размере 19 028 руб. 37 коп.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым или измененным.
Суд, принимая во внимание предусмотренное п.4.4.5 кредитного договора право банка расторгнуть в одностороннем порядке договор и потребовать уплаты начисленных процентов за время фактического пользования кредитом, и учитывая направленное банком в адрес ответчика 29.11.2011г. № 2996/11 письмо об одностороннем отказе от кредитного договора, приходит к выводу о том, что право банка реализовано в полном объеме и спорный договор в силу положений ст.ст.450 , 452 и 453 ГК РФ является расторгнутым.
В связи с изложенным, расторжение в судебном порядке уже расторгнутого договора исключается.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что истцом требование неимущественного характера оплачено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450 ГК РФ ст. ст. 69,110,123,137,156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРОНКС» (ОГРН 1067746505826) в пользу Акционерный коммерческий банк «РУССОБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739081930) задолженность по кредитному договору № 6ЮКЛ/08 от 26.05.2008г. в размере 19 028 руб. 37 коп. (девятнадцать тысяч двадцать восемь рублей тридцать семь копеек) по текущим процентам, 3 655 509 руб. 88 коп. (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девять рублей восемьдесят восемь копеек) по просроченным процентам и 37 372 руб. 69 коп. (тридцать семь тысяч триста семьдесят два рубля шестьдесят девять копеек) расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.
Судья:
Д.В.Котельников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
