• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А40-112922/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» (дата регистрации - 15.04.2004; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5; ОГРН 1047796256694, ИНН 7702521529) (далее - общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (Дата регистрации - 23.12.2004; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16; ОГРН 1047702057809, ИНН 7702143179) (далее - ИФНС России № 2 по г. Москве)

Федеральной налоговой службе (дата регистрации - 14.10.2004; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) (далее - ФНС России)

о признании незаконными решений от 28.07.2011 №№ 21610, 21617, 21619, 21620, 21621, 21622, 21623, 21624, 21627, 21629 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке

о взыскании процентов, начисленных на суммы денежных средств, в отношении которых действовали решения о приостановлении операций в банках, в размере 12384,73 руб.

о взыскании ущерба в размере 5450 руб.

при участии:

от заявителя: Осиповой Ю.В., дов. от 15.08.29011 № 97,

от ответчиков: от ИФНС России № 2 по г. Москве - Эльдарова Г.Б., дов. от 02.06.2010, от ФНС России - Аршинцевой М.О., дов. от 28.12.2011 № ММВ - 29 - 7/489,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета и размера заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит признать незаконными решения инспекции от 28.07.2011 №№ 21610, 21617, 21619, 21620, 21621, 21622, 21623, 21624, 21627, 21629 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и обязать инспекцию начислить и уплатить, начисленные на суммы денежных средств, в отношении которых действовали решения о приостановлении операций в банках, в размере 4395,30 руб.

Также заявитель просит взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы ущерб в размере 5450 руб., представляющий собой сумму, уплаченную банку за выезд его сотрудника в налоговый орган для получения решений об отмене приостановления операций по счетам.

В обоснование общество указало, что ИФНС России № 2 по г. Москве в отсутствие законных оснований приняла оспариваемые решения, что подтверждается решением УФНС России по г. Москве об отмене требования и решение о взыскании, на основании которых были вынесены оспариваемые решения. Кроме того, копии оспариваемых решений в нарушение п. 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не были в установленный срок направлены обществу.

Также заявитель указывает, что решения об отмене решений о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в нарушение в нарушение п. 4 ст. 76 Кодекса были вручены соответствующим банкам с нарушением установленного срока, поэтому на суммы денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления, подлежат начислению проценты в соответствии с п. 9.2. ст. 76 Кодекса.

ИФНС России № 2 по г. Москве и ФНС России заявленные требования не признали, указав, что 22.08.2011 вынесены решения об отмене оспариваемых решений, таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых решений.

Также представлен расчет контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 7580,55 руб., в соответствии с решением о возврате от 23.12.2011 № 14001 указанная сумма процентов перечислена счет общества.

ФНС России требование об убытках не признала, указав, что уплата суммы комиссии за выезд сотрудника банка в налоговый орган не связана с действиями налогового органа, такой выезд осуществлен по желанию самого заявителя и не вызывался необходимостью, так как 25.08.2011 все решения об отмене приостановления операций по счетам были направлены инспекцией в соответствующие банки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 2 по г. Москве в адрес общества было выставлено требование № 48764 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2011 (л.д. 33 - 34 т. 1).

В связи с неисполнением требования от 16.05.2011 № 48764 в установленный в нем срок, 27.07.2011 инспекцией принято решение № 35427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 35 - 35 т. 1).

В целях исполнения решения от 27.07.2011 инспекцией приняты решения №№ 21609 - 21630 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (л.д. 105 - 112 т. 1).

Заявитель в порядке ст. 139 Кодекса обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 03.11.2011 № 21 - 19/107078 установлено, что сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость на момент формирования требования определена с учетом суммы недоимки, приостановленной ко взысканию Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40 - 38601/11 - 91 - 167. Данное обстоятельство привело к необоснованному выставлению инспекцией требования от 16.05.2011 № 48764, и принятию решения от 27.07.2011 № 35427 и решений №№ 21609 - 21630. Учитывая изложенное, УФНС России по г. Москве отменило требование инспекции от 16.05.2011 № 48764 и решение от 27.07.2011 № 35427.

22.08.2011 инспекцией были приняты решения об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №№ 13160, 13151, 13156, 13170, 13182, 13175, 13187, 13149, 13185, 13186 (л.д. 1 - 13 т. 2).

Согласно п. 4 ст. 76 Кодекса решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Судом установлено, что в нарушение п. 4 ст. 76 Кодекса решения от 22.08.2011 об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке были вручены соответствующим банкам с нарушением установленного срока. Так решения №№ 13160, 13151, 13156, 13170, 13175, 13187 вручены 25.08.2011, решение № 13182 вручено 24.08.2011, решение № 13149 вручено 26.08.2011, решения №№ 13185, 13186 вручены 30.08.2011 (л.д. 1 - 13 т. 2)

В соответствии с п. 9.2. ст. 76 Кодекса в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика - организации в банке.

В связи нарушением инспекцией сроков вручения банкам (направления в банк) решений об отмене приостановления операций по счетам в банке на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления, заявителем произведен расчет процентов за каждый календарный день нарушения срока, согласно которому сумма процентов составила 11975,85 руб.


Решения от 28.07.11 о

приостановлении

операций по счетам

Расчетный счет, по

которому приостановлены

операции по счетам

Срок приостановления операций по счету

Сумма, в пределах

которой

приостановлены

операции по счету, руб.

Остаток по счету

согласно выписке

из банка, руб.

Ставка рефинансир ования *, %

Сумма процентов **, руб.

период

кол - во дней

1

№ 21617

40702810300013830123 В ЮниКредит Банке

с 22.08.11 по 30.08.11

9

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

3566,150951

40702840900013860291 в ЮниКредит Банке

с 22.08.11 по 30.08.11

9

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

40702840200013860292 в ЮниКредит Банке

с 22.08.2011 по 30.08.2011

9

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

2

№ 21620

40702810200000004632 в

Банке Авангард

с 23.08.11 по 24.08.11

2

1 753 057,37

16 398,71

8,25

7,413115479

40702840500000004632 в

Банке Авангард

с 23.08.11 по 24.08.11

2

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

40702978100000004632 в Банке Авангард

с 23.08.11 по 24.08.11

2

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

3

№ 21627

40702810120190315902 В Промсвязьбанке

с 23.08.11 по 25.08.11

3

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

1188,716984

40702810820190315901 в Промсвязьбанке

с 23.08.11 по 25.08.11

3

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

1188,716984

4

№ 21621

40702810120190315902 в Промсвязьбанке

с 23.08.11 по 25.08.11

3

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

1188,716984

5

№ 21619

40702810900360002330 в Банке Уралсиб

с 23.08.11 по 26.08.11

4

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

1584,955978

40702810700360002297 в Банке Уралсиб

с 23.08.11 по 26.08.11

4

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

1584,955978

6

№ 21622

40702810538050105796 в

Сбербанке

с 22.08.11 по 25.08.11

4

1 753 057,37

?

1 753 057,37

8,25

1584,955978

7

№ 21623

40702978438050105796 в

Сбербанке

с 22.08.11 по 25.08.11

4

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

40702840838050105796 в Сбербанке

с 22.08.11 по 25.08.11

4

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

8

№21624

40702974738050000032 в Сбербанке

с 22.08.11 по 25.08.11

4

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

9

№ 21629

40702810338050012775 в Сбербанке

с 22.08.11 по 25.08.11

4

1 753 057,37

55945,14

8,25

50,58053753

10

№ 21610

40702810400001406545 в Райффайзенбанке

С22.08.11 по 29.08.11

8

1 753 057,37

16 970,00

8,25

30,68547945

40702840700001406545 в Райффайзенбанке

С 22.08.11 по 29.08.11

8

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

40702840400000406545 в

Райффайзенбанке

с 22.08.11 по 29.08.11

8

1 753 057,37

0,00

8,25

0,00

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиками представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 7580,55 руб. Решением о возврате от 23.12.2011 № 14001 указанная сумма процентов перечислена на счет общества.

В связи с этим порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем произведено уменьшение размера заявленных требований в части процентов до 4395,30 руб.

Контррасчет процентов, представленный ответчиками, судом не принимается, так как ответчики в расчете неосновательно исходили из 365 дней в году, что не соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Указанные разъяснения выработаны судами для определения методики расчета показателей, участвующих в формуле расчета процентов, а именно: количество дней просрочки, умноженное на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поделенное на 360 и умноженное на сумму денежных средств. При этом период просрочки исчисляется количеством календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Кодекса налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, вследствие своих неправомерных действий (решений), а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 103 Кодекса убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Судом установлено, что в целях скорейшего возобновления операций по счетам в банке обществом была заказана такая банковская услуга как выезд сотрудника ОАО «Промсвязьбанка» в инспекцию для получения решения об отмене приостановления операций по счетам в банках.

Учитывая, что решение не было направлено в банк в установленные ст. 76 Кодекса сроки, суд считает, что убытки подлежат взысканию, поскольку расходы были понесены в целях минимизации потерь заявителя от невозможности осуществления операций по банковским счетам.

Вместе с тем, заявленный размер убытков в сумме 5450 руб. обществом не доказан, так как согласно банковскому ордеру от 25.08.2011 № 07760, на который ссылается общество, комиссия за выезд сотрудника банка в налоговый орган составила 4618,64 руб.

В остальной части убытков суд отказывает.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 28.07.2011 №№ 21610, 21617, 21619, 21620, 21621, 21622, 21623, 21624, 21627, 21629 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» проценты в размере 4395,30 руб.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» ущерб в размере 4618,64 руб., отказав во взыскании ущерба в размере 831,36 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» судебные расходы в размере 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112922/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте