АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2012 года Дело N А40-122143/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2012
Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2012
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - Высокинской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драпеза А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Объединенная Транспортно - Экспедиторская Компания» (сокращенное наименование - ЗАО «ОТЭКО», ОГРН 1027739116954)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (сокращенное наименование - ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295)
о взыскании 258 020руб.53коп.
при участии:
от истца - Орлова К.В. (дов - сть №231 от 06.12.2011г., паспорт РФ);
от ответчика - Чирихина С.А. (дов - сть от 10.01.2012г., паспорт РФ);
установил:
Иск заявлен о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ОТЭКО» 258 020 руб. 53 копеек в возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом ответчиком цистерн, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований с сумы 366 617 руб. 56 коп. до 258 020 руб., принятого судом, о чем вынесено протокольное определение.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование иска сослался на то, что в рамках заключенных сторонами договоров ответчиком выполнены работы по ремонту грузовых вагонов. В результате некачественно выполненных ответчиком работ истцу причинены убытки в размере стоимости устранения неисправностей, выявленных в период гарантийного срока.
Ответчик представил отзыв, в котором признал обоснованными претензии истца на сумму 193 608 рублей 19 копеек, в отношении остальной части иска указал на отсутствие в претензиях расшифровки графы оплата услуг, неуказание видов работ, неверность калькуляции, отсутствие печати в акте - рекламации № ВУ - 41М № 2601, отсутствие плана расследования причин грения буксового узла.
Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2009 сторонами заключены договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 23.11.2009 №213; договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2008 № 265, договор на выполнение работ по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов от 27.07.206 № 286, по условиям которых ответчик обязался производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) в своих вагонных ремонтных депо и вагонных колесных мастерских.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 37 параграф 1 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 702 - 729).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров ответчиком были произведены плановые деповский и капитальный ремонт 26 цистерн в вагонных ремонтных депо Краснодар, Сызрань, Октябрьск, Болотная, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями формы ВУ - 36М, платежными поручениями, счет - фактурами и актами о выполненных работах.
В соответствии с условиями договоров, а также согласно п.16.1 Руководства по деповскому ремонту ЦВ - 587 от 21.08.1998 и ЦВ - 627 от 31.12.1998 для грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм , вагонные депо, производящие деповский и капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ - 36.
Нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) установлены Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном обращении от 22 - 23.11.2007 и составляют3 года.
Представленные в материалы дела уведомления формы ВУ - 36 датированы 2006 - 2010 годами.
Из актов - рекламаций формы 41 - М (представлены в материалы дела) усматривается, что спорные цистерны были отцеплены в текущий ремонт в период гарантийного срока.
Выявленные неисправности устранены истцом за свой счет в сумме 366 617 рублей 56 копеек, о чем свидетельствуют калькуляции, счета, счет - фактуры и акты.
Оплата истцом выполненных работ выявленных в течение гарантийного срока неисправностей обусловлено запретом ответчика выпускать вагоны из ремонта без 100% предоплаты по всем видам ремонта (телеграмма от 21.01.2006).
таким образом, в связи с некачественным ремонтом ответчиком текущего ремонта вагонов (цистерн) истцом понесены убытки в размере 366 617 рублей 56 копеек.
Претензии истца №№7/927, 7/949, 7/983 от 18.07.2011, 20.07.2011, 27.07.2011 соответственно, направленные ответчику в соответствии с п.8.3 договора №286 от 27.07.2006, п.9.2 договоров №265 от 01.08.2008, №213 от 23.11.2009, удовлетворены ответчиком частично - в сумме 108 597 рублей 03 копеек.
Невозмещенная часть убытков истца составила 258 020 рублей 53 копейки.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагонов, размер убытков, а также наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Изложенные ответчиком в отзыве доводы отклоняются судом по следующим основаниям.
Отсутствие расшифровке графы оказанных услуг в размере 12 002 рублей 40 копеек по ремонту цистерны № 50583889 обосновано установленной письмом 550/12 - Н от 25.12.2009 базовой ценой за ремонт одного вагона - цистерны.
Расчетно - дефектная ведомость от 20.05.2009 по цистерне № 50655554 также составлена с учетом вышеуказанного письма.
Отсутствие печати в акте - рекламации формы ВУ - 41М на цистерну № 50667948 обоснованно действующим на момент его составления регламента ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.04.2006 № 733р, которым проставление печати ремонтного депо в акте формы ВУ - 41 М не предусмотрено. Кроме того, претензии по оформлению документа форму ВУ - 41М должны предъявляться оформляющему его депо.
Расходы, касающиеся ремонта колесной пары и надрессорной балки, вызванные отправкой цистерны в ТОР установлены Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм № РД 32 ЦВ - 056 - 97.
Неисправность прокладки в буксовом проеме носит технологический характер и входит в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» №КЖА 2005 04 от 2005..
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 70, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ОТЭКО» 258 020 (Двести пятьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 53коп. ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 8 160 (Восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 40 копеек.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению №5108 от 26.10.2011г. в сумме 3 838 (Три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек, в связи с излишней уплатой.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Высокинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
