• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А40-12221/2012

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (Москва, ОГРН 1021602843470) к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (Москва, ОГРН 1027700042413) о взыскании 23832,11 руб., при участии: от истца, от ответчика - не явились, извещены

установил:

ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 23832,11 руб. ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик сообщает, что отчет (заключение), представленный истцом учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате ДТП, либо замена которых не требуется для привидения ТС в состояние, в котором оно находилось до его наступления. Также данный отчет (заключение) не отражает средних цен на работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, следовательно, он не может явятся надлежащим доказательством для определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 года в результате дорожно - транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Митцубиси (государственный регистрационный знак О 307 ТС 150), застрахованное на момент ДТП в ОАО «Страховая Группа МСК» по договору страхования автотранспортного средства полис № 0405 - 1257168.

В соответствии со справкой о ДТП от 20.02.2009, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Окунькова М.А. управлявшей автомобилем Форд (государственный регистрационный знак Н 471 ОТ 177) нарушившая Правил дорожного движения.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Окунькова М.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису серия ААА 0413479364

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 27.02.2009 и акту обнаружения скрытых повреждений № 80701 от 05.03.2009 г. установлены механические повреждения автомобиля Митцубиси (государственный регистрационный знак О 307 ТС 150) в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митцубиси (государственный регистрационный знак О 307 ТС 150) составила 107894,74 руб., что подтверждается закз - нарядом ЗН/09634 от 27.02.2009., счет фактурой № 8364 от 22.03.2009., счетом № 2516 от 22.03.2009.

Величина ущерба с учетом износа 11,17% составила 97139,68 руб., что подтверждается заключением № БП0723/05 от 23.07.2009 г.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 107894,74 руб., подтверждается платежным поручение от 09.06.2009 № 26074.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате, в счет возмещения ущерба ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 73298,57 руб. что подтверждается платежным поручением от 21.12.2009 г. № 709.

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306 - ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, что ответчик представил доказательства выплаты страхового возмещения в размере 73298,57 руб., суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 23832,11 руб. подлежат удовлетворению, а доводы ответчик суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что отчет (заключение), представленный истцом учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате ДТП, либо замена которых не требуется для привидения ТС в состояние, в котором оно находилось до его наступления. Также данный отчет (заключение) не отражает средних цен на работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, следовательно, он не может явятся надлежащим доказательством для определения размера подлежащих возмещению убытков, являются не обоснованными, поскольку наличие и характер повреждений, подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства от 27.02.2009 и актом обнаружения скрытых повреждений № 80701 от 05.03.2009 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митцубиси (государственный регистрационный знак О 307 ТС 150) составила 107894,74 руб., что подтверждается закз - нарядом ЗН/09634 от 27.02.2009., счет фактурой № 8364 от 22.03.2009., счетом № 2516 от 22.03.2009., величина ущерба с учетом износа 11,17% составила 97139,68 руб., что подтверждается заключением № БП0723/05 от 23.07.2009 г.

Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.

Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно - следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Оснований для отказа производившей восстановительный ремонт организации в оплате стоимости этих деталей и соответствующих работ у истца не имелось.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Расчет убытка, составленный экспертом отдела ОСАГ Груздиным Д.А. который было представлен ответчиком, составлен без непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и не может достоверно свидетельствовать о завышенном размере ущерба.

Кроме того ответчик в суде не воспользовался правом заявления ходатайства о назначении экспертизы с целью установления стоимости ущерба при несогласии с предъявленными исковыми требованиями. В отсутствие компетентного заключения эксперта доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты до 73298,57 руб., не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (Москва, ОГРН 1021602843470) к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (Москва, ОГРН 1027700042413) о взыскании 23832,11 руб. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» 23832 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 11 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-12221/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте