• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А40-1238/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Константиновской Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «Эквант»

к ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ»

о взыскании 2.560.570 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Масков С.Д. дов. № М - 097/2011 от 10.11.2011г.

от ответчика: Пачин С.А. дов. дов. № 5 от 19.01.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.512.628 руб. - задолженности, 1.047.942 руб. 47 коп. - пени по договору на оказание услуг связи.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что счета выставлены с нарушением порядка, не содержат ссылок на конкретный бланк заказ, акт сдачи - приемки выполненных работ, объем оказанных услуг.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1 августа 2005 года ООО «Эквант» (Истец) и ООО «Управляющая компания «РусПромАвто» (Ответчик) заключили Договор об оказании услуг № 12390 {Приложение № 1), в соответствии с Бланками заказа {Приложение № 2) к которому Ответчику с 23 октября 2008 г. предоставлялись телематические услуги связи (IPVPN) и услуги по предоставлению каналов связи.

ООО «Управляющая компания «РусПромАвто» была реорганизована в ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ».

Согласно п. 1.1. статьи 1 «Оказание услуг» Договора Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику услуги связи, а Ответчик обязался оплатить указанные услуги на условиях договора.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126 - ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Аналогичное положение содержится в п. 38 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 207 года №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», согласно которому основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно п.4.4. статьи 4 «Оплата услуг» Договора «Направленный Клиенту счет Экванта является для Клиента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг Экванта и основанием для их оплаты, если до срока платежа Клиент не сообщит Экванту замечаний по счету. Сообщение таких замечаний не освобождает Клиента от обязанности оплатить полную сумму счета...».

В соответствии с заключенными Бланками заказа № 2008 - 001 и № 2008 - 002 к Договору об оказании услуг № 12390 от 1 августа 2005 года Ответчику с 23 октября 2008 г. предоставлялись телематические услуги связи (IPVPN) и услуги по предоставлению каналов связи.

Бланком заказа № 2008 - 001 Сторонами был согласован единовременный платеж за подключение услуги в размере 150 000,00 руб. без учета НДС и ежемесячные платежи в размере 24 000,00 руб. без учета НДС.

Бланком заказа № 2008 - 002 Сторонами был согласован ежемесячный платеж в размере 50 000,00 рублей без учета НДС.

Свои обязательства по Договорам истец выполнил добросовестно, оказав ответчику услуги связи в соответствии с условиями заключенного договора. Факт оказания Истцом Ответчику услуг связи подтверждается счетом, а также с детализацией к счету.

Таким образом, за спорный период с 23 октября 2008 г. по 13 мая 2010 г. Истец предоставил Ответчику услуги связи, чья ежемесячная стоимость составляет 87 320,00 руб. с учетом НДС, а также единовременный платеж в размере 177 000,00 руб. с учетом НДС за подключение услуги связи по предоставлению каналов связи. Общая стоимость предоставленных услуг связи за спорный период составляет 1 841 305,51 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате на основании выставленных счетов за оказанные услуги связи не выполнил. В своем отзыве Ответчик подтвердил, что услуги связи за спорный период были оплачены в размере 328 677,51 руб. Таким образом, задолженность Ответчика составила 1 512 628,00 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги оказанные истцом по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания долга в размере 1 512 628,00 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1.047.942 руб. 47коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Общество должно выплатить в пользу истца пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика о том, что счета выставлены с нарушением порядка, не содержат ссылок на конкретный бланк заказ, акт сдачи - приемки выполненных работ, объем оказанных услуг, отклоняются судом как несостоятельные.

Требования к содержанию счетов установлены п. 41 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 года №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи». Дополнительные требования к содержанию счетов Сторонами согласованы не были.

Факт предоставления и использования Ответчиком услуг связи, а также заинтересованность Ответчика в их потреблении в спорный период подтверждается письмами Ответчика с требованием возобновить оказание услуг связи, а также письмом Ответчика с уведомлением об отказе от услуг.

Факт оказания услуг связи также подтверждается и показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, что в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона «О связи» №126 - ФЗ от 07 июля 2003г. является основанием для выставления счета.

Основанием для выставления Истцу оспариваемого счета явились данные, полученные с помощью надлежащим образом сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (биллинга). Указанные данные были изложены в счете и более подробно - в детализации к счету.

Также судом принимается во внимание, что содержание и оформление счетов, выставляемых до 30 сентября 2009 г., не изменилось и с даты заключения Договора. Счета оплачивались Ответчиком регулярно и в полном объеме. Таким образом, требования к содержанию в счетах ссылок на Бланки заказа, акты и иные документы не соответствуют ни требованиям законодательства РФ, ни Договора, ни сложившемуся обычаю делового оборота, за 4 года с момента заключения Договора в 2005 году.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 702, 713, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (ОГРН 1057746718193, юр. адрес: 603004, г. Н.Новгород, пр - т Ленина, д. 8 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эквант» (ОГРН 1037710010964, юр. адрес: 119180, г. Москва, ул. Тверская, д.7) 1.512.628 (один млн. пятьсот двенадцать тыс. шестьсот двадцать восемь) руб. - задолженности, 1.047.942 (один млн. сорок семь тыс. девятьсот сорок два) руб. 47 коп. - пени, а также 35.802 (тридцать пять тыс. восемьсот два) руб. 85 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1238/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте