• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2012 года  Дело N А40-123900/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Григорьевой И.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Биоритм плюс» (ОГРН 1115038000692)

к ответчику: ООО «Агроресурс» (ОГРН 1043500067247)

о взыскании 258 580 руб. 50 коп.

при участии представителей:

от истца - Журавлев А.А., дов. от 23.12.2011

от ответчика - Белозеров А.С., дов. от 22.02.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биоритм плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Агроресурс» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 580 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не своевременно оплачен поставленный истцом товар.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылается на необходимость уменьшения суммы процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 между ООО «Биоритм плюс» (продавец) и ООО «Агроресурс» (покупатель) заключен договор купли - продажи №11, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10660625 руб.

Ответчиком поставленный истцом товар принят, что подтверждается соответствующими отметками в принятии на товарных накладных.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за товар производится в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

В ходе судебного заседания истцом представлены платежные документы подтверждающие факт оплаты ответчиком суммы долга в размере 2193580,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составившими (согласно представленному истцом расчету) 258 580 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления судом проверены и признаны обоснованными.

Довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованным в вязи со следующим.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что подавая заявление о снижении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком выполнены с нарушением установленного договором срока, заявленное истцом требование о взыскании 258 580 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Биоритм плюс» из доходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156, 162, 164, 166 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биоритм плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258580 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 171 руб. 61 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Биоритм плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23796 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123900/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте