АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2012 года Дело N А40-124129/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТОГАС"
к Центральная акцизная таможня
о признании незаконными действия, повлекшие за собой дополнительную уплату таможенных платежей на сумму 217 983 руб. 48 коп. по ГТД № 10009100/19051111/0001718 от 19.05.2011 г., № 10009100/070611/0002140 от 07.06.2011г..
при участии представителей
от истца (заявителя) - Минина Ю.А., по дов. от 12.09.2011 года б/н
от ответчика - Баскакова А.С., по дов. от 23.12.2011 года № 03 - 42/32177
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тогас» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании действий таможенных органов по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара незаконными.
Заявитель указывает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований в соответствии с представленным отзывом.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно - правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, общество, действуя как декларант и получатель, согласно контракту № 03 - FTR - TG - 11 от 27.04.2011 года, заключенным с компанией FTRADING LTD на поставку новых и бывших в употреблении шасси, для грузовых автомобилей и седельных тягачей, кабины и иную автомобильную и специальную технику, а также их части, представило в Щербинский таможенный пост г. Москвы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) № 10009100/19051111/0001718 от 19.05.2011 года и № 10009100/070611/0002140 от 07.06.2011 года для оформления ввоза на таможенную территорию РФ товаров, указанных в таможенных декларациях.
Общество определило таможенную стоимость товаров на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первого метода), в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003 - 1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003 - 1).
В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило в таможенный орган следующие документы: Устав общества, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные поручения об оплате товара, договоры на перевозку грузов, экспортные таможенные декларации и уплатило таможенные платежи, основываясь на первом методе.
В ходе проверки указанных документов, таможенный орган установил признаки, свидетельствующие о неполноте и недостоверности документов, представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости.
В порядке ст. 138 ТК ТС, таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза, проведенная Центральным экспертно - криминалистическим таможенным управлением (далее - ЦЭКТУ).
На основании заключения эксперта Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) определила таможенную стоимость товаров по «резервному» (шестому) методу на основании ст. 24 Закона № 5003 - 1, удержав рассчитанную таможенным органом сумму из внесенного обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Кроме несоответствия стоимости заявленного товара однородным, идентичным товарам, выпущенным на тех же условиях поставок в зоне действия ЦАТ, таможенным органом было выявлено, что покупателем товара, т.е. декларантом не подтверждена таможенная стоимость товара надлежащими доказательствами (спецификациями, инвойсом) , а также не была включена в структуру таможенной стоимости оплата транспортных расходов по доставке данного товара.
В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 2.3 контракта № 03 - FTR - TG - 11 от 27.04.2011 года, на каждую партию товара оформляется уточненная спецификация, являющаяся его неотъемлемой частью, в которой указывается конкретный ассортимент товара, его количество и цена за единицу, а также общая стоимость партии товара.
Согласно п. 3.2 контракта условия и сроки оплаты по каждой партии товаров указываются в инвойсах и уточненных спецификациях, оформленных согласно п. 2.3 контракта.
Однако в спецификациях от 09.05.2011 года № 1, № 2 к контракту, а также в инвойсах от 09.05.2011 года № 1, № 2 условия и сроки оплаты по данной конкретной поставке товаров отсутствуют.
Кроме того, заявителем представлен инвойс от 09.05.2011 года на английском языке без надлежащего перевода в нарушение п. 1 ст. 12, п. 5,6 ст. 75 АПК РФ.
Также, как следует из материалов дела, поставка товаров осуществлялась на условиях СРТ Москва, в соответствии с которыми, продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.
В тоже время, Обществом, при декларировании товаров, был представлен договор на оказание автотранспортных услуг, заключенный между заявителем и ООО «Славсервис».
Согласно договору на оказание автотранспортных услуг от 10.05.2011 года и договорам - заявкам на перевозку, стоимость транспортных услуг составила 60 000 рублей (л.д. 69 - 72).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Таким образом, стоимость доставки товаров, задекларированных обществом по спорным таможенным декларациям, вне территории таможенного союза, оплаченная обществом, подлежит включению в таможенную стоимость.
Также, в ходе судебного рассмотрения таможенным органом было заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование действий таможенного органа.
В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявление в суд было отправлено, согласно почтовому штемпелю, 26.10.2011 года, в то время как решение о корректировке таможенной стоимости товаров было получено представителем общества по доверенности Талызиным М.М. 06.07.2011 года.
В связи с чем, суд считает, что срок на обжалование действий таможенного органа пропущен заявителем. Ходатайство о его восстановлении обществом не заявлено.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд проверил оспариваемый акт таможенного органа и установил соответствие оспариваемого акта закону.
Суд не находит нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности со стороны таможенного органа.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27 - 29, 33, 64 - 68, 71, 75, 81, 102, 110, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ООО "ТОГАС" о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по коррекртировке таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД № 10009100/19051111/0001718 от 19.05.2011 г., № 10009100/070611/0002140 от 07.06.2011г., повлекшие за собой дополнительную уплату таможенных платежей на сумму 217 983 руб. 48 коп.
Проверено на соответствие таможенному законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Ю.Л.Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
