• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А40-12690/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Тарасова Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Журид О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Еврометторг»

к ОАО «Мосгоргидрострой»

о взыскании 615153 руб. 72 коп. основного долга, 388720 руб. 72 коп. неустойки

при участии:

от истца - Баринова Л.В. по доверенности от 26.12.2011г., Чибрикова Н.П. по доверенности от 26.12.2011г.

от ответчика - Егорова М.В. по доверенности тот 31.12.2011г.

У С Т А НО В И Л:

что иск заявлен о взыскании 615153 руб. 72 коп. основного долга, 388720 руб. 72 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, основной долг признал в полном объеме, оспаривал размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки №10 от 11.01.2009г., по условиям которого истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель), в свою очередь, принять поставленный товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя по договору обязательства, что нашло свое объективное и полное подтверждение в судебном заседании представленными им доказательствами, включая товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ - 12 № 10 от 23.01.2009г., № 13/1 от 28.01.2009г., № 16 от 03.02.2009г., № 17/2 от 05.02.2009г., № 17/4 от 05.02.2009г., № 33 от 03.03.2009г., согласно которым ответчик безоговорочно по качеству и количеству принял у истца товар на общую сумму 1 248 580 руб. 38 коп.

Подлинники документов, заверенные печатями сторон и подписями их должностных лиц, обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В силу того, что поставленные в адрес ответчика товары обладают безусловной потребительской ценностью, принятие их ответчиком свидетельствует о намерении ими воспользоваться, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых товаров.

Однако, будучи обязанным оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, от оплаты товара в полном объеме уклонился, в силу чего его долг перед истцом, составил означенную сумму в размере 615 153 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование истца о взыскании долга в сумме 89 608 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,04% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, факт просрочки долга нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, в силу чего требование истца о взыскании неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с момента возникновения просрочки по 31.12.2011г. включительно, на период таковой просрочки от 500 до 1033 дней, суд признает правомерным, не усматривая оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ.

Голословные возражения ответчика о несогласованности срока оплаты и необходимости уменьшения периода просрочки обязательства, возникшего по мнению ответчика с даты, указанной для исполнения обязательства врученной ему претензией, судом отклоняются, т.к. договор условий обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров не содержит, счета - фактуры вручались ответчику совместно с унифицированными формами ТОРГ - 12, о чем заявлено истцом в судебном заседании и ответчиком не оспорено, а согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судебные расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 44, 63, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мосгоргидрострой» (ИНН 7718085211, ОГРН 1027700135088, 107014, г. Москва, ул. Гастелло, дом 44, стр. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврометторг» (ИНН 7730171146, ОГРН 1037730023528, 121087, г. Москва, ул. Тучковская, дом 9А) им Гастелло, дом 44, стр. 5) 1026913 руб. 18коп., в том числе: 615153 руб. 72 коп. основного долга, 388720 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 23 038 руб. 74 коп . судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-12690/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте