АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А40-18857/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Талум Омери"

к ООО «ЛЕТПроектСтрой», Объедков И.К.,

третье лица: Белокаменская М.И., Белокаменский А.Я.

о признании решений участника общества действиями в чужом интересе

при участии представителей:

от истца (заявителя) - Чернышев Ю.Г., генеральный директор, приказ № 002 от 14.10.11г.

от 1 - го ответчика - Объедков И.К., дов. от 01.02.12г.

от 2 - го ответчика - Объедков И.К., паспорт

от 1 - го третьего лица - Бек В.А., ордер № 026 от 16.03.11г.

от 2 - го третьего лица - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании решений ООО «Талум Омери» № 9 от 25.10.10г., № 11 от 17.11.10г. и от 18.11.10г. полностью действием в чужом интересе без одобрения заинтересованного лица и не влекущими обязанностей для общества и его участников.

Истец заявленные требования поддержал. Протокольным определением отказано в ходатайстве истца об уточнении исковых требований.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на его необоснованность. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

1 - е третье лицо против удовлетворения иска не возражало.

2 - е третье лицо не явилось, письменный отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

25.10.10г., 17.11.10г. и 18.11.10г. состоялись общие собрания участников ООО «Талум Омери», на которых приняты решения об избрании генеральным директором общества Белокаменского А.Я., введении в состав нового участника - ООО «ЛЕТПроектСтрой», увеличении уставного капитала на 1 000 000 рублей, установлении сроков для внесения дополнительных вкладов, об утверждении итогов изменения уставного капитала, распределении долей, утверждении новой редакции устава, об утверждении формы списка участников общества, регистрации изменений ЕГРЮЛ и подтверждении полномочий генерального директора Белокаменского А.Я.

По мнению истца, поскольку указанные протоколы подписаны от имени участника общества Белокаменской М.И. без ссылки на доверенность и предоставлении сведений о подписавшем лице и без одобрения заинтересованного лица - ООО «Талум Омери», они не имеют юридической силы, в связи с чем, просит суд в порядке ст.ст. 980, 981 и 983 ГК РФ, признать указанные решения действием в чужом интересе без одобрения заинтересованного лица.

Из пояснений сторон, а также установленных по делу обстоятельств следует, что фактически истец оспаривает решения органов управления юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано недействительным по заявлению участника общества.

Из материалов дела следует, что истец не является участником ООО «Талум Омери», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, а также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, в связи с чем, у истца отсутствует право на иск.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания принимаются исключительно участниками общества и не требуют одобрения самого общества, в связи с чем, действия ответчика не могут являться действиями в чужом интересе.

Кроме того, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения органов управления юридического лица, является само общество, то есть общество не может выступать в качестве истца по подобным искам, поскольку в противном случае будет совпадать истец и ответчик в одном лице, что не допускается действующим арбитражно - процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талум Омери» (ИНН 7705785819, 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 3) в доход федерального бюджета госпошлину - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка