• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 марта 2012 года  Дело N А40-18857/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Талум Омери"

к ООО «ЛЕТПроектСтрой», Объедков И.К.,

третье лица: Белокаменская М.И., Белокаменский А.Я.

о признании решений участника общества действиями в чужом интересе

при участии представителей:

от истца (заявителя) - Чернышев Ю.Г., генеральный директор, приказ № 002 от 14.10.11г.

от 1 - го ответчика - Объедков И.К., дов. от 01.02.12г.

от 2 - го ответчика - Объедков И.К., паспорт

от 1 - го третьего лица - Бек В.А., ордер № 026 от 16.03.11г.

от 2 - го третьего лица - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании решений ООО «Талум Омери» № 9 от 25.10.10г., № 11 от 17.11.10г. и от 18.11.10г. полностью действием в чужом интересе без одобрения заинтересованного лица и не влекущими обязанностей для общества и его участников.

Истец заявленные требования поддержал. Протокольным определением отказано в ходатайстве истца об уточнении исковых требований.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на его необоснованность. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

1 - е третье лицо против удовлетворения иска не возражало.

2 - е третье лицо не явилось, письменный отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

25.10.10г., 17.11.10г. и 18.11.10г. состоялись общие собрания участников ООО «Талум Омери», на которых приняты решения об избрании генеральным директором общества Белокаменского А.Я., введении в состав нового участника - ООО «ЛЕТПроектСтрой», увеличении уставного капитала на 1000000 рублей, установлении сроков для внесения дополнительных вкладов, об утверждении итогов изменения уставного капитала, распределении долей, утверждении новой редакции устава, об утверждении формы списка участников общества, регистрации изменений ЕГРЮЛ и подтверждении полномочий генерального директора Белокаменского А.Я.

По мнению истца, поскольку указанные протоколы подписаны от имени участника общества Белокаменской М.И. без ссылки на доверенность и предоставлении сведений о подписавшем лице и без одобрения заинтересованного лица - ООО «Талум Омери», они не имеют юридической силы, в связи с чем, просит суд в порядке ст.ст. 980, 981 и 983 ГК РФ, признать указанные решения действием в чужом интересе без одобрения заинтересованного лица.

Из пояснений сторон, а также установленных по делу обстоятельств следует, что фактически истец оспаривает решения органов управления юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано недействительным по заявлению участника общества.

Из материалов дела следует, что истец не является участником ООО «Талум Омери», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, а также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, в связи с чем, у истца отсутствует право на иск.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания принимаются исключительно участниками общества и не требуют одобрения самого общества, в связи с чем, действия ответчика не могут являться действиями в чужом интересе.

Кроме того, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения органов управления юридического лица, является само общество, то есть общество не может выступать в качестве истца по подобным искам, поскольку в противном случае будет совпадать истец и ответчик в одном лице, что не допускается действующим арбитражно - процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талум Омери» (ИНН 7705785819, 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 3) в доход федерального бюджета госпошлину - 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-18857/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте