• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 марта 2012 года  Дело N А40-23638/2012
 

Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 06 марта 2012г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ИнжЭнергоСтрой"

к Объединению административно - технических инспекций по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 02 - Ж01 - 120 от 26.12.2011г.

с участием:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИнжЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно - технических инспекций г. Москвы от 26.12.2011г. по делу об административном правонарушении №02 - Ж01 - 120.

Заявление мотивировано тем, что Общество считает оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» привлечено к административной ответственности без установления сведений, позволяющих определить событие административного правонарушения, в постановлении отсутствует информация о характере (объективной стороне) административного правонарушения; обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны, следовательно, постановление по делу не мотивировано, что влечет его отмену.

Через канцелярию суда от ответчика поступили материалы административного дела и отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 26.12.2011г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №02 - Ж01 - 120 получена заявителем 14.01.2012г., в юридический отдел поступило лишь 20.01.2012 года.

Оспаривая указанное постановление Объединения административно - технических инспекций г. Москвы, заявитель обратился в арбитражный суд, 01.02.2012г. с рассматриваемым заявлением, т.е в рамках срока, установленного законом на обжалование указанного постановления.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из следующего.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 26.12.2011г. по делу об административном правонарушении № 02 - Ж01 - 120 ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» на основании протокола об административном правонарушении от 15.12.2011г. было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20. 000 руб.

Согласно ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007г. № 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.4 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Таким органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008г. № 51 - ПП.

Согласно ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. №45, нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что сущность нарушения заявителем административных норм заключается в следующем: 14.12.2011г. по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д.2, в ходе обследования территории выявлен факт несвоевременного закрытия ордера №10021614, что является нарушением п. 4.21 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве утв. ППМ от 07.12.2004г. №857 - ПП.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 15.12.2011г. присутствовал представитель Общества Малькова Ю.С. действовавший по доверенности № 101 от 14.12.2011г.

В п. 24 Постановлении ВАС РФ от 02.06.2006г. №10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Между тем, указанная доверенность № 101 от 14.12.2011г. на имя Мальковой Ю.С. выдана на представление интересов ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» в Объединении административно - технических инспекций города Москвы (ОАТИ) при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подписи документов и получения их копий по делу об административном правонарушении, обнаруженном в городе Москве и выразившемся в нарушении требований «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве утв. ППМ от 07.12.2004г. №857 - ПП, и подпадающих под действие ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы №45 от 21.11.2007 года в ОАТИ города Москвы.

В указанной доверенности не представляется возможным установить, что она выдана по конкретному административному делу, не указан номер дела, адрес правонарушения, на основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мальковой Ю.С. не является законным представителем заявителя, таким образом, протокол №02 - Ж01 - 120 от 15.12.2011г. составлен и подписан без участия законного представителя заявителя, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица, доказательств извещения заявителя на составление протокола ответчикам в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N46, перечень законных представителей юридического лица, приведенный в ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым, в связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, из протокола 15.12.2011г. №02 - Ж01 - 120 не представляется возможным установить, каким должностным лицом он составлен и подписан, так как в протоколе указаны два должностных лица ОАТИ г.Москвы, которыми и был подписан протокол.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по данному административному делу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что законный представитель заявителя на составлении Постановления об административном правонарушении не присутствовал. Довод ответчика об извещении заявителя о дате, месте и времени рассмотрения административного дела путем направления протокола от 15.12.2012г. в адрес Общества, что подтверждается представленным квитанцией №00620 от 15.12.2011г., не принимается судом во внимание, поскольку, из представленной квитанции не возможно установить какой документ отправлялся и ответчиком не представлены доказательства получения заявителем протокола.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст.ст.16.3, 16.4, 16.5 КоАП города Москвы ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно - технических инспекции города Москвы № 02 - Ж01 - 120 от 26.12.2011г. о привлечении Закрытого акционерного общества "ИнжЭнергоСтрой" (117105, г. Москва, пр. Одоевского, д.3, корп.7, ОГРН 1097746054867) к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23638/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте