• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 марта 2012 года  Дело N А40-23690/2012
 

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалушевой Н.В.

рассмотрев в порядке ст. 18 АПК РФ в судебном заседании дело по иску ООО "1СК"

к ЗАО "СК "Русские страховые традиции"

о взыскании страхового возмещения в размере 10760, 19 руб. в порядке суброгации

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "1СК" к ЗАО "СК "Русские страховые традиции" о взыскании 10 760, 19 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года в результате нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ, которое совершил Кондратюк Н.Н. при управлении автомобилем марки «Москвич 2141» государственный регистрационный номер К301ВТ90 (застрахованным в ЗАО "СК "Русские страховые традиции", номер Полиса ВВВ №0552199261), произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «МАЗДА» государственный регистрационный номер С388РМ150, застрахованный в ООО "1СК" по договору страхованию транспортных средств №50090210101165026111(л.д. 9), что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 18.04.2011 г. (л.д17), постановлением по делу об административном правонарушении 50 АЕ №747817 от 18.04.2011 года (л.д. 18).

На основании акта осмотра транспортного средства по делу №91163 от 25.04.2011 г. (л.д. 19 - 20), заказа - накладной №187179 - 0031 от 11.06.2011 года (л.д. 21 - 22), счета №11003013/012154 от 11.06.2011 года (л.д. 25), заявления на выплату страхового возмещения №91163 от 25.04.2011 года (л.д. 26), страхового акта №50090212002001026111(91163) (л.д. 27), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 10 760 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №49788 от 06.07.2011 г. (л.д. 28).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Туманова Д.И., управлявшего автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный номер Е584ТВ150, застрахована в ЗАО «МАКС» по полису номер ВВВ №0462162681, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Ответчик сумму ущерба до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Поскольку при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства - автомобиля марки «МАЗДА» государственный регистрационный номер С388РМ150 замена запасных частей не производилась, износ, в соответствии с п. 63 Правил, не рассчитывается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки «МАЗДА» государственный регистрационный номер С388РМ150 ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно - транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 10 760 руб. 19 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ОГРН 1037739166387, ИНН 7710022178 адрес: 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 69, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093 адрес: 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14) сумму страхового возмещения в размере 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 19 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23690/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте