• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года  Дело N А40-23700/2012
 

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

протокол ведет помощник судьи Клыкова В.Н.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО «Контакт - Страхование»

к ответчику: ОАО «Страховая группа МСК»

о взыскании страхового возмещения в размере 58 831 руб. 58 коп. в порядке суброгации

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Контакт - Страхование» к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 58 831 руб. 58 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, возражения по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2009 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершил Хайруллин Р.Н. при управлении автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный номер М999СА150 (застрахованным в ОАО «Страховая группа МСК», номер Полиса ААА №0140604275), произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Опель» государственный регистрационный номер С794МН199, застрахованный в ЗАО «Контакт - Страхование» по полису №001578, что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 26.05.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2009 г.

На основании акта осмотра транспортного средства №757 от 03.06.2009 г., экспертного заключения №757 о стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа, заказ - наряда №ЗН0003559 от 25.08.2009 г., счета №1858 от 25.08.2009 г., истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 64509 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №1350 от 10.09.2009г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Хайруллина Р.Н., управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный номер М999СА150, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису номер ААА №00140604275, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Ответчик сумму ущерба до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный номер С794МН199 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 58 831 руб. 58 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный номер С794МН199 с учетом износа, представленного истцом, самостоятельного расчета суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих выплату страхового возмещения потерпевшему (страхователю), не принимается судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно - транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 58 831 руб. 58 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», зарегистрированного по адресу: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, ОГРН 1021602843470, в пользу Закрытого акционерного общества «Контакт - Страхование», зарегистрированного по адресу: 129110, г. Москва, пр - т Мира, 69, стр. 1, ОГРН 1022500698230, сумму в размере 58 831 руб. 58 коп. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один рубль и пятьдесят восемь копеек), составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации; госпошлину в размере 2 353 руб. 26 коп. (Две тысячи триста пятьдесят три рубля и двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23700/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте