АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2012 года Дело N А40-23775/2012
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
судьи Блинниковой И.А.
Протокол ведет секретарь Сулиева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственное казенное учреждение г.Москвы «Инженерная служба района Коптево»
к
Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы
С участием третьих лиц:
о
признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2011 г, № 0709 - 591/2011
С участием:
от истца (заявителя)
Не явка
От ответчика Камышов Д.А. дов. от 30.12.2011 . № 05 - 08 - 2693/11
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение г.Москвы «Инженерная служба района Коптево» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 29.08.2011 г. № 0709 - 591/2011 по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответчик считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы за совершении правонарушения, выразившееся в повреждении зеленых насаждений, допущенное с применением механизмов по адресу: г.Москва, пр.Черепановых, д.40А.
В ходе проверки на предмет соблюдения природоохранного законодательств ответчиком было установлено, что на дворовой территории ГКУ «ИС района Коптево» по вышеуказанному адресу имеется повреждение (задиры коры) 2 - х деревьев породы клен ф40 см и ф18 см, а также 2 - деревьев породы тополь ф40 ми и ф42 см. Корневая шейка деревьев присыпана асфальтовой крошкой.
Согласно ст. 1 Закона г.Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно - кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. Согласно ст. 2 Закона защите подлежа все зеленые насаждения, расположенные на территории г.Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.
В соответствии со ст. 7 Закона на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.
В соответствии с п. 6.4 Постановления Правительства Москвы от07.12.2004 г. № 857 - ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» на территории строительной площадки не допускается не предусмотренных проектной документацией сведение древесно - кустарниковой растительности, повреждение корней деревьев и засыпка грунтом корневых шеек и стволов растущих деревьев и кустарников.
В соответствии с приложение 1 4 Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743 - ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
В соответствии с постановлением правительства Москвы от 19.11.2002 г. № 939 - ПП Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти г.Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в г.Москве.
Таким образом, ответчиком выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы.
Заявитель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений.
Процессуальных нарушений при производстве по делу административном правонарушении судом не выявлено.
В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.08.2011 г.
С заявлением об оспаривании указанного постановления Государственное казенное учреждение г.Москвы «Инженерная служба района Коптево» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, согласно отметке отделения связи на почтовом конверте, 28.01.2012г., то есть по истечении установленного 10 - ти дневного срока.
В материалах дела имеется письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого указано, что копии постановления не были вручены заявителю, документы, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения, не были направлены в адрес ГКУ «ИС района Коптево» посредством почты или другим предусмотренным в соответствии с действующим законодательством способом. О вынесенном постановлении заявитель узнал 16.01.2012 года после поступления в адрес ГКУ «ИС района Коптево» постановления судебного пристава - исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства №12029/11/36/77 от 10.01.2012г. на основании постановления о назначении административного наказания №0709 - 591/2011 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.
Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает, полагая, что срок пропущен без уважительных причин, представил доказательства получения заявителем постановления.
Рассмотренное судом ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суд считает, что срок на обжалование решения административного органа пропущен без уважительных причин.
В судебном заседании ответчиком в материалы дела представлены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «ИС района Коптево», в том числе уведомления о вручении постановления, направленного в адрес заявителя 08.09.2011г. и полученного последним 14.09.2011, о чем свидетельствует подпись получателя в графе «получил».
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что копия оспариваемого постановления направлена административным органом в адрес заявителя и получена последним 14.09.2011года.
Иных доказательств, подтверждающих доводы об уважительности пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, заявителем не представлено, что противоречит требованиям ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства настоящего дела в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев письменные доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает, что они не могут быть расценены арбитражным судом в качестве уважительных обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.
Пропуск срока на обжалование оспариваемого постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем при обращении в суд не были соблюдены требования закона.
На основании ст.ст.65, 115, 167 - 170, 180, 181, 208, 211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Государственного казенного учреждения г.Москвы «Инженерная служба района Коптево» о восстановлении срока на обжалование постановления оставить без удовлетворения.
Заявление Государственного казенного учреждения г.Москвы «Инженерная служба района Коптево», расположенного по адресу: г.Москва, ул.З. и А.Космодемьянских, д. 31, корп.3, ОГРН 1077759435522. о признании незаконным постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 29.08.2011 г. № 0709 - 591/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.4.18 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.А.Блинникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
