• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 марта 2012 года  Дело N А40-23778/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 марта 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН 7720547833 ОГРН 1067746402074)

к ответчику: Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» (ИНН 7709810287 ОГРН 5087746489221)

о взыскании 251248 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: Карпов А.В. по дов. от 20.03.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмас» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы задолженности по Договору № ТС 039 от 06.04.2009 года в размере 251248 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12227 руб. 44 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено судом по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года между ООО «Алмас» и ОАО Страховая компания «Ростра» был заключен договор № ТС 039 на проведение ремонтных работ автотранспортных средств иностранного производства, в отношении которых между ОАО Страховая компания «Ростра» и третьими лицами заключены договоры страхования.

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец обязуется производить ремонтные работы автотранспортных средств иностранного производства, в отношении которых между ОАО Страховая компания «Ростра» и третьими лицами заключены договоры страхования, а ответчик обязуется принимать и оплачивать заказанные им ремонтные работы.

Истцом, в рамках договора, были выполнены следующие действия: выполнение ремонтных работ автотранспортного средства марки «Mersedes Benz G - 55 AMG», государственный регистрационный знак М511ЕК199 в полном объеме, предусмотренном актом осмотра и направлением № 00 - 0501 - 038684 - 1. Стоимость ремонтных работ составляет 45 574,00 руб. с учетом НДС; выполнение ремонтных работ автотранспортного средства марки «Mersedes Benz G - 55 AMG», государственный регистрационный знак М511ЕК199, в полном объеме, предусмотренном актом осмотра и направлением № 00 - 0501 - 038682 - 1. Стоимость ремонтных работ составляет 62185 руб. 31 коп. с учетом НДС; выполнение ремонтных работ автотранспортного средства марки «BMW 740», государственный регистрационный знак Т6320Р199 в полном объеме, предусмотренном актом осмотра и направлением № 00 - 0501 - 04146 - 1. Стоимость ремонтных работ составляет 80 682 руб. 50 коп. с учетом НДС; выполнение ремонтных работ автотранспортного средства марки «BMW 740», государственный регистрационный знак Т6320Р199, в полном объеме, предусмотренном актом осмотра и направлением № 00 - 0501 - 034208 - 1. Стоимость ремонтных работ составляет 40242 руб. 05 коп. с учетом НДС; выполнение ремонтных работ автотранспортного средства марки «BMW 740», государственный регистрационный знак Т6320Р199, в полном объеме, предусмотренном актом осмотра и направлением № 00 - 0501 - 034207 - 1. Стоимость ремонтных работ составляет 21634 руб. 83 коп. с учетом НДС; выполнение ремонтных работ автотранспортного средства марки «BMW 740», государственный регистрационный знак Т6320Р199, в полном объеме, предусмотренном актом осмотра и направлением № 00 - 0501 - 034204 - 1. Стоимость ремонтных работ составляет 930 руб. 00 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.7 Договора, ответчик производит оплату счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения полного комплекта документов указанных в п. 3.5.Договора.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику курьером, что не отрицается ответчиком и подтверждается отчетом курьера с отметкой о получении документов сотрудником ОАО СК «Ростра» 01 июня 2011 года.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ не заявлялись.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 251 248, 69 руб.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29 ноября 2011 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно погасить задолженность по Договору. Претензия содержала срок оплаты 5 дней и была получена ответчиком 30 ноября 2011 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности, суд считает факт наличия задолженности доказанным, а требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ремонта ТС истец заявил о взыскании с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил в размере 12227 руб. 44 коп. за период с 23.06.2011 года по 31.01.2012 года.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его правильным, удовлетворяет его в размере 12227 руб. 44 коп. за период с 23.06.2011 года по 31.01.2012 года. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 12, 307 - 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. 65 - 70, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» (ИНН 7709810287 ОГРН 5087746489221) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН 7720547833 ОГРН 1067746402074) сумму долга в размере 251248 (Двести пятьдесят одна тысяча двести сорок восемь) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12227 (Двенадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8024 (Восемь тысяч двадцать четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23778/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте