• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года  Дело N А40-23806/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, адрес: 628012, г. Ханты - Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61)

к ООО "Первая страховая Компания" (ОГРН 1027739013202, адрес: 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5. стр. 14)

о взыскании суммы долга, расходов на оплату услуг представителя.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Толмачева Т.Н. по дов. от 26.12.2011 №1690, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 32971 руб. 48 коп. страхового возмещения, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб., а так же 5000 руб. судебных издержек.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв по существу спора не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.03.2012 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2011 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 308, с государственным регистрационным знаком К 201 ВМ 197, застрахованным ОАО «ГСК «Югория» (истец по данному спору), договор страхования 04 - 004649/10(4) от 15.09.2010 г. и транспортным средством марки Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным знаком В 910 ВВ 152, под управлением водителя Маслова О.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки Пежо 308, с государственным регистрационным знаком К 201 ВМ 197.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Маслова О.Ю., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 34542 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 21168 от 03.08.2011 г.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40 - ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306 - ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40 - ФЗ в редакции Закона №306 - ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением о специальной компенсации стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 32971 руб. 48 коп.

Доказательства выплаты ущерба ответчиком не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит суммой ущерба, которая составляет 32971 руб. 48 коп.

Истец также просит взыскать 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом и Толмачевой Т.Н. заключен договор поручения № 361/11 от 01.11.2011 г., в соответствии с которым Толмачева Т.Н. оказала юридические услуги по ведению дела в Арбитражном суде города Москвы.

Заявитель просит взыскать с ООО «Первая страховая Компания» 5000 рублей судебных расходов, уплаченных на основании договора от 01.11.2011 г.

В подтверждение понесенных расходов истец представил: копию договора поручения № 361/11 от 01.11.2011 г., акта № 3 от 31.01.2012 г. сдачи - приемки услуг, отчета к акту, платежного поручения от 31.01.2012 г. № 291.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454 - О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то, что как истец, так и исполнитель юридических услуг Толмачева Т.Н. находятся в городе Москве, следовательно, явка в Арбитражный суд города Москвы не требовала больших временных затрат.

При оценке заявленной ко взысканию суммы расходов суд учел характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, а также сложившуюся практику по данной категории дел, а также принял во внимание время, которое представитель затратил на представление интересов истца при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, из смысла части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат только расходы на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве. На основании изложенного суд признает относимыми к делу и подлежащим частичному взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей, которые истец просил взыскать за участие представителя в судебном заседании.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307 - 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167 - 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Первая страховая Компания" (ОГРН 1027739013202, адрес: 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5. стр. 14) в пользу ОАО Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, адрес: 628012, г. Ханты - Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) 32971 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 48 коп. ущерба, государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23806/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте