• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года  Дело N А40-23835/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Туниянц М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ДОН - СТРОЙ» (ОГРН 1027739415098; 123182, г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп.3)к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепову А.В. третьи лица: 1). ООО «Центр аналитических проектов»; 2). Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»

о признании недействительным постановления

при участии: от заявителя: Бадалова С.И. по дов. от 12.08.11 г. б/н, от ответчика: Кутепов А.В., служ. удост., от третьего лица Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»: Белых Е.М. по дов. от 10.01.12 г. № 9, от третьего лица ООО «Центр аналитических проектов»: неявка (извещен),

установил:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12 до 15 марта 2012 года.

ЗАО «ДОН - СТРОЙ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепову А.В. о признании недействительным постановления от 27.12.2011 г. № 58869/11/11/77 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, отзыв, возражал относительно удовлетворения заявления.

Представитель Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» представил письменные объяснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица ООО «Центр аналитических проектов», надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом проверен срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено Обществом 23.01.2012 г., настоящее заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.20112г., следовательно, срок на обжалование заявителем соблюден.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58869/11/11/77 на основании исполнительного листа серии АС № 004194235, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40 - 147590/10 - 61 - 1019, о взыскании с ООО «Центр аналитических проектов» и ЗАО «ДОН СТРОЙ» в пользу Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» суммы вексельного долга по векселю в размере 48000000 руб., проценты по векселю в размере 151890 руб. 41 коп., проценты и пени в размере 11287330 руб. 80 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 200000 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 3 дня.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 27.12.2011 г. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутеповым А.В. принято постановление № 58869/11/11/77 о взыскании с ЗАО «ДОН СТРОЙ» исполнительского сбора в размере 4174 745, 48 руб.

Полагая данные постановления недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что копия постановления от 02.12.2011 г. о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке должнику направлена не была.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должников 23.01.2012 г., то судебный пристав - исполнитель не имел правовых оснований выносить постановление о взыскании исполнительского сбора 27.12.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно накладывают на него обязанность по уплате денежных средств.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 64, 66, 71, 81, 163, 167 - 170, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепова А.В. от 27.12.2011 г. № 58869/11/11/77 о взыскании исполнительского сбора.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепова А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23835/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте